Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1778/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Браилко О.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Браилко ***,

УСТАНОВИЛ:

Браилко О.Г. (дата) в 17 часов 07 минут, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по (адрес) совершила наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Браилко О.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что, управляя автомобилем, выезжала с парковки по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу на небольшой дистанции от автомобиля ***, однако столкновения не почувствовала, а водитель указанного автомобиля, находясь в его салоне, также о факте дорожно-транспортного происшествия ей не сообщил, в связи с чем умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия она (Браилко) не имела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил в судебном заседании, что неоднократно ездил в автомобиле под управлением Браилко О.Г., в том числе и в указанный ею день, когда якобы имело место дорожно-транспортное происшествие, однако фактов столкновения в его присутствии не было.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Браилко О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), копией постановления о прекращении в отношении Браилко О.Г. производства по делу за нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 19); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснением ФИО2, согласно которому его припаркованный автомобиль получил повреждения в результате наезда автомобиля ***, водитель которого оставил место ДТП (л.д. 6); протоколом совместного осмотра транспортных средств, согласно которому зафиксированы повреждения автомобилей *** – повреждения лакокрасочного покрытия в виде притертости и царапин на переднем бампере справа, притертости на подкрылке переднего правого колеса со следами вещества белого цвета; на автомобиле ***– царапины и притертости на заднем бампере – левый угол (л.д. 16); фототаблицей (л.д. 17-18); другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Браилко О.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено, оснований для оговора Браилко О.Г. со стороны второго участника ДТП ФИО2 судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО1 в силу дружеских отношений с Браилко О.Г. не опровергают исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.

Несмотря на приведенные стороной защиты доводы, об умысле Браилко О.Г. на совершение административного правонарушения свидетельствуют обстоятельства произошедшего, характер повреждений автомобилей, в связи с чем ее объяснения в судебном заседании суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Действия Браилко О.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом не выполнила возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Браилко *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.