Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7971/2016 по иску Петрова ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

05.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. ****, принадлежащего истцу, автомобиля ДЭУ, г.р.з. ****, под управлением Коробцова К. В.

В ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Коробцов К.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0698916610 в ОАО «РСТК», ответственность Коробцова К.В. в ЗАО «МАКС».

10.09.2014 года истец обратился в ОАО «РСТК», предоставил полный пакет документов.

13.01.2015 года Советским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., штрафные санкции, моральный вред и судебные расходы.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии истцом выплата не получена.

Истец обратился с заявлением о выплате в РСА, ответа не получил.

Направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб., моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб., расходы на услуги нотариуса 1 000 руб., услуги представителя 5 000 руб., штраф 50 %.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать компенсационную выплату 120 000 руб., моральный вред 5 000 руб., неустойку 21 679 руб., почтовые расходы 296 руб., расходы на доверенность 1 000 руб., услуги представителя 5 000 руб., финансовую санкцию 33 017 руб., финансовую санкцию 7 200 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Ранее в дело представлен письменный отзыв, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. ****, принадлежащего истцу, автомобиля ДЭУ, г.р.з. ****, под управлением Коробцова К. В.

В ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Коробцов К.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0698916610 в ОАО «РСТК», ответственность Коробцова К.В. в ЗАО «МАКС».

10.09.2014 года истец обратился в ОАО «РСТК», предоставил полный пакет документов.

13.01.2015 года Советским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., штрафные санкции, моральный вред и судебные расходы.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии истцом выплата не получена.

Истец обратился с заявлением о выплате в РСА, ответа не получил.

Направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевших вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , если иное не предусмотрено настоящей .

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ указанный Федеральный вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ указано, что установленный Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на дату 1 августа 2014 года.

Так как договор страхования между истцом и ОАО «РСТК» заключен 10.02.2014 года, к возникшим правоотношениям применяется установленный Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок прямого возмещения убытков.

упомянутого Закона установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с Федеральным право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, с момента отзыва лицензии у ОАО «РСТК», истец должен был обращаться с требованиями о страховой выплате в ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истца в РСА, ему в установленный законом срок было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате, в котором разъяснен порядок обращения в ЗАО «МАКС», то есть каких-либо прав истца РСА не нарушило.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не установлено нарушений прав истца со стороны РСА, нет оснований для взыскания неустойки, финансовых санкций, штрафа и судебных расходов.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей на отношения с РСА не распространяется, более того, каких-либо нарушений со стороны РСА не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Петрова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: