Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2282/2016 | Замоскворецкий районный суд
№ 12-2282/2016
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2016 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Одинокова *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № *** от 20.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю от 22.08.2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2016 года вынесено постановление о привлечении Одинокова *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно данному постановлению 15.07.2016 года в *** по адресу: г. ***, *** ул., д. *** транспортное средство марки ***, сине-глазуристый, государственный регистрационный знак ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289 - ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
Решением вышестоящего должностного лица от 22.08.2016 года постановление оставлено без изменения.
Одиноков *** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, так как он находился в г. Рязани, никуда из г. Рязань на транспортном средстве не выезжал. Автомашина на фотографии не его, из-за цвета, тонировки, багажника и шин.
Одиноков *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не находят своего подтверждения.
Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что Одиноков *** не произвел оплату за
размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № *** от 20.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю от 22.08.2016 г., - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Л.В.Семёнова