Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9404/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось к ответчику фио о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплату взысканной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата, в результате дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения автомашине «FORESTER», госномер. С121УC 199, автомашине «Форд», госномер. М330УО77 и автомашине марка автомобиля, госномер. А 748 ЕА 777.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, госномер. М717ММ90 и нарушившей требования п. п. 1.3 и 8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которой, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации.

наименование организации произвело выплату страхового возмещения наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 404588 от дата, пострадавшему - фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 39934 от дата, а также выставленные счета на оплату за проведение ремонта поврежденного ТС от наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 215135 от дата

До настоящего времени виновник в ДТП в добровольном порядке причиненный ею ущерб не возместила.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль марка автомобиля, госномер. М717ММ90, принадлежит на праве личной собственности фио, которая заключила со наименование организации договор обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается копией полиса.

Судом также установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «FORESTER», госномер. C121УC199, автомашины марка автомобиля, госномер. М717ММ90, автомашины «Форд», госномер. М330УО77 и автомашины марка автомобиля, госномер. А748ЕА777, что подтверждается справкой о ДТП.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившей требование п.п. 1.3 и 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

фио установленном законом порядке, не оспаривала свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорила, не опровергла, что вред автомашине, «FORESTER» госномер. C121УC199, что причинен в результате ее умысла, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя фио в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «FORESTER», госномер. C121УC199, автомобилю «Форд», госномер М330УО77 и автомобилю марка автомобиля, госномер. А748ЕА777.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, водителя фио, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0661100001.

В результате ДТП, автомобилю «FORESTER», госномер. C121УC199, автомобилю «Форд», госномер М330УО77 и автомобилю марка автомобиля, госномер. А748ЕА777 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

наименование организации произвело выплату страхового возмещения наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 404588 от дата, пострадавшему - фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 39934 от дата, а также выставленные счета на оплату за проведение ремонта поврежденного ТС от наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 215135 от дата, а всего на сумму сумма

Согласно представленных истцом в материалы настоящего гражданского дела доказательств общая сумма ущерба на восстановление поврежденных автомобилей, участвовавших в данном ДТП, с учетом износа составило сумма

Как указано истцом не возмещенной остались расходы в размере сумма (сумма - сумма).

Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомашин не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд признает законными требования истца, однако, считает, подлежим взыскания с ответчика, в пользу истца, расходы по оплате восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, в размере сумма, из расчета сумма 52 – общая сумма ущерба – сумма – лимит ответственности).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, суммы страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в остальной части обязан возместить причинитель вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика фио, в пользу истца, надлежит взыскать страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины с ответчика фио, в размере сумма

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полной уплаты взысканной суммы, исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья