Мотивированное решение
Дело № 02-9258/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С., с участием истца Кевбрина О.В. и представителя ответчика по доверенности Журвлева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9258/2016 по иску Кевбрина *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кевбрин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств (далее – «ДТП») ТС *** г.р.з. *** под управлением Кевбрина М.В., ТС *** г.р.з. *** под управлением С*** А.С., ТС *** г.р.з. *** под управлением Д*** И.А.
ТС *** г.р.з. *** принадлежит истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца *** г.р.з. *** были причинены значительные механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения п. 13.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем автомобиля *** г.р.з. *** С*** А.С.., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Компаньон», полис серии *** № ***, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии *** № ***.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 292 500 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила 351 302 руб. 59 коп. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения, однако, ответчик доплату страхового возмещения не произвел.
Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму в размере 58 802 руб. 59 коп., штраф в размере 29 401 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 264 руб. 08 коп.
Истец Кевбрин О.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств (далее – «ДТП») ТС *** г.р.з. *** под управлением Кевбрина М.В., ТС *** г.р.з. *** под управлением С*** А.С., ТС ***г.р.з. *** под управлением Д*** И.А.
ТС *** г.р.з. *** принадлжеит истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца *** г.р.з. *** были причинены значительные механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения п. 13.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем автомобиля *** г.р.з. *** С*** А.С.., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Компаньон», полис серии *** № ***, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии *** № ***.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
07.07.2016 года истец обратился по прямому возмещению убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик выдал потерпевшему направление на независимую техническую экспертизу в порядке прямого возмещения убытков в ООО «***». Поврежденное ТС было осмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «***».
П. 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
По результатам независимой экспертизы ООО «***» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 292 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № *** от 26.07.2016 года и не оспаривается истцом.
Истец с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «***».
Согласно экспертному заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 351 302 руб. 59 коп.
31.08.2016 года не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В письме от 02.09.2016 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 58 802 руб. 59 коп., из расчета: 351 302 руб. 59 коп. (стоимость восстановительного ремонта, определенная в экспертном заключении ООО «***») – 292 500 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение.)
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком свои обязательств, до 5 000 руб.
При этом, суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.2006 года № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».
Данную сумму суд считает разумной и подтвержденной расходным кассовым ордером № в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с обращением истца в ООО «АПМ-Сервис» для определения действительного размера причиненного материального ущерба, им были понесены расходы в размере 10 000 руб.
Суд полагает, что данные расходы являются законными и обоснованными, поскольку в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 162793 об оплате экспертных услуг, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 264 руб. 08 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кевбрина *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кевбрина *** страховое возмещение в размере 58 802 руб. 59 коп., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 264 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: