Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Семенова Л.В. Дело № 7-5175-2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» - Александрович Е.Д., представителя Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследия) - *** М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» Александрович Е.Д. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда от 03 октября 2016 года, которым ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2016 г. в отношении ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» Александрович Е.Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» *** О.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила свои интересы защитнику Александрович Е.Д., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Мосгорнаследия *** М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** О.М., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» Александрович Е.Д., представителя Мосгорнаследия *** М.А., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Статьей 10 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее - Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п. 5.25 Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 00,00,0000 г. Департаментом культурного наследия города Москвы в рамках осуществления полномочий надзору за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании Задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 00,00,0000 года №**** проведен осмотр объекта по адресу: г. ***.

Здание «Городская усадьба Д.Ф. Новикова – А.Н. Давыдова, XIX в. – Флигель, 1-я четверть XIX в., 1881 г., архитектор П.А. Виноградов», расположенное по адресу: *** (далее -объект), является выявленным объектом культурного наследия в соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы Объекта, утвержденным решением Москомнаследия о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы от 03 октября 2010 года. Объект располагается в границах объединенной охранной зоны № ***, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 1997 года № 881.

Предмет охраны объекта одобрен решением Научно-методического совета при Департаменте культурного наследия города Москвы 00,00,0000 года № ***.

ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» является собственником Объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00,00,0000 года № ****.

Мосгорнаследием с ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» заключено охранное обязательство от 00,00,0000 года № *** (далее – Охранное обязательство).

В соответствии с планом работ акта технического состояния, являющегося неотъемлемой частью Охранного обязательства, ООО «ЕТК–ИНВЕСТ» необходимо выполнить работы по сохранению объекта.

Мосгорнаследием 00,00,0000 года ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» согласована проектная документация «Эскизный проект реставрации» и «Эскизный проект приспособления для своевременного использования».

В то же время Объект находится в неудовлетворительном состоянии, требуется незамедлительное проведение работ, направленных на его сохранение.

В связи с этим в адрес ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» подготовлено предписание от 00,00,0000 года № **** о необходимости обратиться в службу «одного окна» Мосгорнаследия за получением разрешения на проведение работ по сохранению Объекта в срок до 00,00,0000 года.

Предписание, направленное Мосгорнаследием почтовым отправлением, получено адресатом 04 июля 2016 года.

В соответствии со служебной запиской Упарвления документационного обеспечения и контроля Могорнаследия от 00,00,0000 года № *** заявления от ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению Объекта вы период с 30 июня по 1 августа 2016 года в Мосгорнаследие не поступали.

В соответствии со служебной запиской Управления выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнасления от ***года № *** заявление о выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению Объекта в Мосгорнаследие не поступало. Таким образом, ООО «ЕТК_ИНВЕСТ» предписание в установленный срок не выполнило.

Мосгорнаследием по результатам проверки в отношении ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» составлен акт осмотра от 00,00,0000 г. с фототаблицей;

По факту выявленного нарушения 00,00,0000г. в отношении ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра от 00,00,0000 года № ***; предписанием от 00,00,0000 года № ****; служебными записками Управления документационного обеспечения и контроля Мосгорнаследия от 00,00,0000 года № *** и Управления выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 0***года № *** и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения законодательства об охране объектов культурного наследия и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что довод представителя ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» о направлении обращения 00,00,0000 года № ***с просьбой не привлекать ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» к административной ответственности и перенести срок исполнения Предписания от 00,00,0000 года № ***, со ссылкой на длительную процедуру согласования проекта, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и привлечения ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЕТК-ИНВЕСТ», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЕТК-ИНВЕСТ» Александрович Е.Д. - без удовлетворения.

Судья