Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника прокурора ЦАО Савосиной Ю.В., защитника – адвоката Черникова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Трушковой О.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 июля 2016 г. по делу № 5-618/2016, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – проректора ***Абросимова О.Д. по ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2016 г. мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляева Е.И., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении проректора *** Абросимова О.Д. прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор в протесте выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на длящийся характер правоотношений, вытекающих из неправомерного заключения договора аренды, и коррупционный характер административного правонарушения, инкриминированного должностному лицу, в связи с чем просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судьей ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив также о непрекращающихся в рамках договора аренды в пределах срока его действия полномочий по распоряжению имуществом арендодателем, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения.

Защитник возражал против изложенных в протесте доводов, предоставил отзыв в письменном виде, полагал вынесенное мировым судьей постановление не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ установлена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 г. заместителем прокурора ЦАО г. Москвы в отношении проректора *** Абросимова О.Д. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому (дата) г. по результатам проверки порядка использования федерального имущества установлен факт распоряжения *** частью помещений объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), закрепленным на праве оперативного управления за ***, в нарушение требований , 608 ГК РФ, по договору аренды нежилого помещения с ООО «***» от 04.01.2016 № ***, который с ТУ Росимущества по г. Москве в установленном порядке согласован не был. Указанные действия Абросимова О.Д. квалифицированы прокурором по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, в вину Абросимову О.Д. вменено заключение с ООО «***» договора аренды нежилого помещения по указанному адресу от 04.01.2016 № *** без согласования с ТУ Росимущества по г. Москве.

Следовательно, совершенное Абросимовым О.Д. противоправное деяние окончено в момент заключения договора, то есть 04 января 2016 г.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный в КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а именно - с 04.01.2016, и который истек 05.04.2016.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит обоснованными, а ссылку прокурора на то, что данное правонарушение является длящимся, полагает основанным на неправильном толковании закона.

Несмотря на имеющуюся ссылку в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что данное административное правонарушение имеет коррупционный характер, данных о нарушении Абросимовым О.Д. законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в связи с совершением инкриминируемого ему административного правонарушения, указанное постановление прокурора не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Абросимова О.Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 июля 2016 г. по делу № 5-618/2016 в отношении проректора *** Абросимова О.Д. по ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья Аверченко Е.П.