Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2252/2016

РЕШЕНИЕ

5 октября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Малыгина И.А., защитника Юдина Д.П., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Малыгина ***,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2016 г. Малыгин И.А. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, (дата) в 09 часов 15 минут Малыгин И.А., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по (адрес) в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены мировым судьей в постановлении.

Малыгин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют достаточно допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении им административного правонарушения.

Малыгин И.А. и допущенный к участию в деле в качестве защитника Юдин Д.П. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме, также пояснив, что не согласны с результатом медицинского освидетельствования, поскольку при его проведении были допущены нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно использован биологический объект (моча), температура которого была значительно ниже нормы, а основания для повторного предложения сдать биологический материал (мочу) отсутствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес оспариваемое постановление, которым Малыгин И.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая вывод о доказанности вины Малыгина И.А., мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС Гагина А.А., врача психиатра-нарколога Кононкова А.В., которые признал достоверными и достаточными.

Вина Малыгина И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых у Малыгина установлено состояние алкогольного опьянения; копией свидетельства № *** о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), согласно которому у Малыгина И.А. установлено состояние опьянения (***); другими доказательствами, приведенными мировым судьей.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, как и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Малыгина И.А. не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Несмотря на доводы стороны защиты при проведении медицинского освидетельствования каких-либо нарушений установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) судом не установлено, в связи с чем не доверять выводам, содержащимся в акте медицинского освидетельствования, составленного компетентным лицом, суд оснований не находит.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Малыгиным И.А. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Малыгина И.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.