Мотивированное решение
Дело № 02-9342/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9342/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между фио и наименование организации заключен договор страхования серии АА № 102535022 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 765 АО 777, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» с безусловной франшизой в размере сумма, на страховую сумму в размере сумма Страховая премия в размере сумма была оплачена истцом полностью.
В период действия договора страхования, дата, примерно в время, по адресу: адрес, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, постановлением дознавателя от дата фио отказано в возбуждении уголовного дела.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в наименование организации, предоставив необходимый комплект документов, и просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик по результатам рассмотрения представленных документов отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения были получены до наступления страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость устранения повреждений составила сумма Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили сумма
Истец направил ответчику досудебную претензию, однако, претензия истца осталась без ответа.
Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал, исковое заявление просил удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в иске, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что между фио и наименование организации заключен договор страхования серии АА № 102535022 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 765 АО 777, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» с безусловной франшизой в размере сумма, на страховую сумму в размере сумма Страховая премия в размере сумма сумма была оплачена истцом полностью.
В период действия договора страхования, дата, примерно в время, по адресу: адрес, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, постановлением дознавателя от дата фио отказано в возбуждении уголовного дела.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в наименование организации, предоставив необходимый комплект документов, и просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик по результатам рассмотрения представленных документов отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения были получены до наступления страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость устранения повреждений составила сумма Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили сумма
Истец направил ответчику досудебную претензию, однако, претензия истца осталась без ответа.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от дата (в редакции от дата) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться экспертным заключением наименование организации.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет сумму в размере сумма
Таким образом, взысканию с ответчика наименование организации подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере сумма (Расчет: сумма –сумма = сумма, где сумма в размере сумма – размер ущерба, сумма – безусловная франшиза).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма, указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма
Требования истца о взыскании 50% штрафа от присужденной судом сумму, так же подлежать удовлетворению, так как в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя установленных законом, суд взыскивает с (изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Поскольку отношения между сторонами регулируются положением Закона «О защите прав потребителей», а исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, но с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме сумма
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку указанная доверенность носит общий характер, что не исключает возможность ее использования при представлении интересов фио в иных правоотношениях.
Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи, что подтверждается договором . В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере сумма
Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данное разъяснение было дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Представленная в материалы доверенность позволяет представлять интересы истца по любым вопросам, в любых организациях и не подтверждает тот факт, что выдана представителю, для ведения конкретного дела, получения страхового возмещения, в результате ДТП произошедшего дата. Оригинал доверенности в материалы дела не приобщен.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья