Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6990/2016 по иску Гейдарова *** к МВД России о признании незаконным решение о нежелательности пребывания на территории РФ

Установил:

Гейдаров А.М. (административный истец) обратился в суд с иском к МВД России по (до упразднения- ФМС России) о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 94 августа 2014 г. в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ. При принятии распоряжения учтено, что законно находился на территории РФ, имел легальный источник дохода, состоит в браке с гражданкой РФ. Распоряжением нарушаются его семейные права.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании решением ФМС России от 04 августа 2014 г. в отношении Гейдарова А.М. принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ.

Основанием для этого явилось то, что постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 июня 2006 г. гражданин Азербайджанской Республики Гейдаров *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2 июня 2008 г. гражданин Азербайджанской Республики Гейдаров *** г.р., был осужден Ломоносовским районным судом г.Архангельска по 4.1 ст.213, ч.З ст.327, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 мес. Лишения свободы, 16 ноября 2010 г. он освобожден из мест лишения свободы.

13 апреля 2000 г. гражданин Азербайджанской Республики Гейдаров *** г.р., был осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 163, ч.2 ст.161, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно.

6 мая 2002 г. гражданин Азербайджанской Республики Гейдаров *** г.р., был осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.161, ст.116, ст.119, ч.2 ст.325, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В результате присоединения приговора от 13 апреля 2000 г. общий срок составил 6 лет лишения свободы. 30 сентября 2005 г. Гейдаров A.M. определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 сентября 2005 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

По мнению суда, указанное решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Суд учитывает, что Гейдаров А.М. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Гейдаровой О.А., имеет дочь, гражданку РФ, Малышеву Е.А., *** г.р., сына, гражданина РФ, *** года рождения, сына, гражданина РФ, *** года рождения.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Само по себе проживание в РФ жены и детей не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

Учитывая характер преступлений, административных правонарушений, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства. Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, ФМС России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято ФМС России, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Гейдарову *** в удовлетворении требований к МВД России о признании незаконным решение о нежелательности пребывания на территории РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова