Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-17376/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности, и разъяснить заявителю, что для разрешения его требований необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы, указывая, что правилами ст. 32 ГПК РФ предусмотрена возможность сторон договориться о подсудности спора и в заявлении о присоединении к договору на брокерское обслуживание от дата стороны предусмотрели договорную подсудность. Заявление подано в суд в соответствии с договорной подсудностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление наименование организации, в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду адрес, суд пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения о подсудности споров Замоскворецкому районному суду адрес содержатся в Регламенте обслуживания клиентов наименование организации, являющемся внутренним документов наименование организации, а следовательно, основанием для определения подсудности быть не могут.

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые сослался судья при возвращении иска, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Договоры на брокерское обслуживание № 11781-БФ от дата и № 48203-БФ от дата, заключенные между наименование организации и фио, являются договорами присоединения. Присоединение к договорам осуществлено путем подписания фио заявлений о присоединении к договору, в котором стороны согласовали, что споры и разногласия между сторонами подлежат передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес (п. 14.1 Регламента обслуживания клиентов наименование организации, утв. приказом от дата N 13.07/29.2-ОД).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку данное соглашение сторон, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что возврат искового заявления по указанному судьей основанию являлся незаконным, поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: