Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12- 2273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АО «Сбербанк Лизинг» на постановление Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** о назначении административного наказания от 18 апреля 2016 г. по делу № ***,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2016 г. АО «Сбербанк Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом в ходе обследования 04.04.2016 установлено, что АО «Сбербанк Лизинг» за границами арендованного участка, расположенного по адресу: *** установило вентиляционную систему на площади 40 кв. м., не оформив документы на право пользования земельным участком в установленном порядке в нарушение п.п. 6, 7 ст. 4, п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве», в связи с чем АО «Сбербанк Лизинг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на допущенные должностным лицом нарушения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента в отсутствие акта проверки, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы, признавшего выданное должностным лицом предписание недействительным и отменившим его; отсутствие у должностного лица полномочий по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность за самовольное занятие земельного участка установлена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем не может быть дублирована законом субъекта РФ.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости от 09.03.2016 г. № 9018823 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в период 04 апреля 2016 г. проведено обследование объекта недвижимости: земельного участка по адресу: *** в результате которого составлен рапорт о результатах обследования объекта недвижимости с приложением фотоматериалов и протокол об административном правонарушении от 05.04.2016 г.

В силу п. 3.7. постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1274-ПП Госинспекция по недвижимости с целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости систематически осуществляет, в том числе совместно с другими заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений, при проведении которых не требуется взаимодействие с их пользователями. При обнаружении в ходе проведения обследований административных правонарушений составлять протоколы и привлекать виновных лиц к административной ответственности, а также направлять соответствующие материалы о нарушениях в другие органы государственной власти для принятия мер по пресечению противоправных действий.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; фототаблицей, данными Государственного кадастра недвижимости; отображением земельного участка на карте.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку представленные должностным лицом доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, отсутствие в материалах акта проверки не свидетельствует о недостоверности исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.

Выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г., также не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что должностное лицом не было уполномочено привлекать общество к административной ответственности в силу ее дублирования законом субъекта РФ основан неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем также не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах действия юридического лица квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемые в настоящем судебном заседании постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** о назначении административного наказания от 18 апреля 2016 г. по делу № *** в отношении АО «Сбербанк Лизинг» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.