Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2299/2016

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мягких *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 31.05.2016 № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 19.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2016 Мягких *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 25.05.2016 в 13:47 по адресу: ***, д. ***, стр. *** водитель разместил транспортное средство марки ***, с регистрационным знаком *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 19.08.2016 г. постановление оставлено без изменения.

Мягких *** обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на наличие парковочного разрешения инвалида и размещение транспортного средства ни на платном паковочном месте, ни на специальном парковочном месте для грузового транспорта; получение фотоматериалов с помощью смартфона, а не работающего в автоматическом режиме средства. Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Мягких *** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Мягких ***

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются в том числе автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения (п. 2.1.2 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП «Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств»).

Как усматривается из представленного материала 31.03.2016 г. внесена запись в реестр города Москвы о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства ***.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, в момент фотофиксации размещено на платной городской парковке в месте, не предназначенном для инвалидов, то есть вывод должностного лица о нарушении Мягких *** п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства PN02 (идентификатор № 00021; свидетельство о поверке № СП 0374664, поверка действительна до 06.02.2015), у суда не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ г. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 31.05.2016 № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 19.08.2016 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В. Семёнова