Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Кирпичева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8126/2016 по иску Джэй энд Ти Банк (АО) к Карякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Джэй энд Ти Банк (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Карякину А.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №069/15-пк от 29 декабря 2015 года в размере 529 324,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 493,00 руб.

Представитель истца Кирпичев А.В., действующий на основании доверенности №69 от 24 августа 2016 г. с полным объемом процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в связи с удовлетворением ответчиком требований Банка в добровольном порядке.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца от изложенных исковых требований связан с удовлетворением требований истца в добровольном порядке, последствия отказа от иска представителю истца понятны, суд приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Джэй энд Ти Банк (АО) от исковых требований по иску Джэй энд Ти Банк (АО) к Карякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-8126/2016 по иску Джэй энд Ти Банк (АО) к Карякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Джэй энд Ти Банк (АО) из бюджета уплаченную при подаче настоящего искового заявления госпошлину в размере 8 493,07 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б.Ломазов