Мотивированное решение
Дело № 02-8055/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 06 декабря 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8055/2016 по иску Давыдова **** к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов Д.Н. обратился с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****
ГБУ «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец указывает, что в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15.10.2015 года по делу № 2-6762/2015 и определением о разъяснении решения суда от 29.04.2016 года на ответчика возложена обязанность предоставить Давыдову Д.Н. информацию об объемах и периодичности оказанных услуг по вывозу и обезвреживанию крупногабаритного мусора по МКД, в том числе копии первичных отчетных документов, подтверждающих выполнение услуги по вывозу и обезвреживанию крупногабаритного мусора за период с 2011 года по сентябрь 2015 года, включая договоры на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора, акты сдачи-приемки оказанных услуг, путевые листы, счета, счета-фактуры, талоны с отметкой полигонов о захоронении отходов, заявки собственников в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» и заявки от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в ГУП «Экотехпром» на бункеры-накопители для крупногабаритного мусора.
В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения решения суда в службу судебных приставов-исполнителей был предъявлен исполнительный лист от 28.12.2015 года. 14.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Собственники помещений в МКД оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по единому платежному документу. Всего за 2011 – 2014 г.г. было оплачено 79 365 руб. 91 коп. Однако ГБУ «Жилищник района Якиманка» не представило учетные документы ни в судебное разбирательство, ни в материалы исполнительного производства.
Годовое общее собрание советников помещений в МКД приняло решение о том, что истец Давыдов Д.Н. может быть представителем собственников в МКД по гражданским делам.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Якиманка» в пользу собственников МКД неосновательное обогащение в размере 79 365 руб. 91 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Якиманка» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 440 руб. 21 коп. При этом указал, что общим собранием собственников определен специальный счет для формирования Фонда МКД, Давыдов Д.Н. выбран лицом, уполномоченным на открытие счета, расходование денежных средств со счета производить на основании сметы, утвержденной общим собранием собственников помещений в МКД.
Также истец Давыдов Д.Н. обратился с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****.
ГБУ «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец указывает, что 02.08.2016 года обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации об оказанных услугах и выполненных работах за период 2010-2015 годы по крыше и системе наружного водостока МКД, однако ответа не получил.
В связи с указанным просил обязать ГБУ «Жилищник района Якиманка» предоставить Давыдову Д.Н. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда информацию об оказанных услугах и выполненных работах за период с 2010-2015 г. и январь 2016 г. по крыше и системе наружного водостока многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва**** Также истец Давыдов Д.Н. обратился с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****.
ГБУ «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец указывает, что 04.08.2016 года обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации об оказанных услугах и выполненных работах за период 2010-2015 годы по системе электроснабжения МКД, однако, ответа не получил.
В связи с указанным просил обязать ГБУ «Жилищник района Якиманка» предоставить Давыдову Д.Н. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда информацию об оказанных услугах и выполненных работах за период с 2010-2015 г. по относящейся к общему имуществу МКД системе электроснабжения дома.
Определением Замоскворецкого районного суда от 03.11.2016 года три гражданских дела объединены в одно судебное производство.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил по объединенному гражданскому делу, просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Якиманка» в пользу Давыдова Д.Н., уполномоченного общим собранием собственников МКД, неосновательное обогащение в размере 79 365 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 157 руб. 76 коп., остальные требования не поддержал.
В судебное заседание Давыдов Д.Н. явился, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Овчарек В.А. явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Давыдов Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, что подтверждено свидетельством о праве собственности 77-АР 735931. Право собственности зарегистрировано 28.07.2014 года.
ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей компанией многоквартирного дома, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом, приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В настоящем гражданском деле установлено, что решением Замоскворецкого районного суда от 15.10.2015 года удовлетворены исковые требования Давыдова Д.Н. Суд обязал ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Давыдову Д.Н. информацию об объемах и периодичности оказанных услуг по вывозу и обезвреживанию крупногабаритного мусора по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, ****, а именно:
- информацию о датах и объемах заявок от собственников/потребителей указанного многоквартирного дома на услугу «вывоз и обезвреживание крупногабаритного мусора», переданных в ГУП города Москвы «ДЕЗ района Якиманка», а также в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в период с 2011 г. по сентябрь 2015 г. включительно;
- копии первичных отчетных документов, подтверждающих выполнение услуги «вывоз и обезвреживание крупногабаритного мусора» за тот же период.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 300,00 руб.
Решение вступило в законную силу 20.11.2015 года, по делу выдан исполнительный лист ФС № 003565755.
Постановлением от 14.07.2016 года Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО УФССП России по Москве исполнительное производство окончено, исполнительный документ исполнен частично, в остальной части исполнительный документ исполнить невозможно.
Как пояснила представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в виду невозможности полного исполнения, поскольку частично документы не сохранились. В материалах гражданского дела представлено сопроводительное письмо с отметкой о получении СПИ документов по исполнительному листу. Также сообщено, что счета-фактуры, талоны на обезвреживание по договору на вывоз и обезвреживание КГМ на полигоне в ГБУ «Жилищник района Якиманка» отсутствуют.
Ответчиком Давыдову Д.Н. и СПИ были представлены все документы по решению суда, которые имеются в наличии. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что Давыдов Д.Н. не имеет право получения денежных средств в свою пользу.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство было окончено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Доводы истца о том, что в связи с не предоставлением документов у ответчика наступило неосновательное обогащение в размере 79 365 руб. 91 коп., объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать суммы неосновательного обогащения в свою пользу, поскольку согласно выписке из протокола №2 от 25.05.2016 года годового общего собрания собственников помещений в МКД, специальный счет для формирования Фонда МКД для получения денежных средств, взысканных с ООО «Ю-Сервис» в порядке гражданских исков к ООО «Ю-Сервис». Общее собрание собственников помещений в МКД уполномочило Давыдова Д.Н. быть представителем собственников помещений в МКД по гражданским делам по искам к ООО «Ю-Сервис» и ГБУ «Жилищник района Якиманка» в судах общей юрисдикции, получать присужденные денежные средства с ООО «Ю-Сервис». Полномочий на получение денежных средств с ГБУ «Жилищник района Якиманка» у Давыдова Д.Н. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Давыдова ****к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: