Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6971/2016 по иску Суханова ** к ФСИН России, ФКУ УОДОП ФСИН России о признании недачи ответа нарушением порядка рассмотрения обращений, признании отказа в размещении табличек нарушение положений Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Кодекса профессиональной деятельности этики адвоката, Указа Президента РФ, о понуждении к даче ответа по существу, размещении табличек

установил:

Суханов А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании нарушения порядка рассмотрения обращений не дачу ответа на поставленный в обращении вопрос-разместить на зданиях подразделений таблички с действительным их наименованием, графиком приема; признании нарушением положений ст.ст. 2,4 , 15, 17,18, 46. 48, 93 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, п. 5 ч.1 ст. 6, 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, Указа Президента РФ от 06.03.1997 г., №188 отказ разместить в следственных кабинетах СИЗО таблички с текстом о фиксации бесед адвокатов с подзащитными; обязании дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса, а также разместить в следственных кабинетах СИЗО таблички с текстом о фиксации бесед адвокатов с подзащитными.

В обоснование требований указал, что в системе ФСИН действует управление Л, переименованное в управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений; оно осуществляет подслушивание и видеофиксаацию обстоятельств оказания адвокатами арестованным юридической помощи. Осуществление таких мероприятий нарушает вышеприведенные нормы права. На его заявление о размещении табличек был дан ответ, но в нем не имеется ответов по существу поставленных вопросов, тем самым нарушив право на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения.

Административный истец и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ФСИН России заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Суханов А.А. обратился в Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением о реализации судебных решений по огласке сведений, ранее содержащих государственную тайну России и просьбой дать указание на размещение на зданиях оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений вывески с действительными наименованиями подразделений и графики приема адвокатов руководством подразделений, находится ШНС при выполнении служебных обязанностей в форме и наряду с ДП представлять и служебные удостоверения, на автотранспорте оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений нанести разметку, соответствующую ведомственной принадлежности, о размещение табличек в следственных кабинетах СИЗО и ИВС о фиксации бесед адвоката с подзащитным.

Данное заявление было направлено для рассмотрения по существу в ФСИН России.

25 мая 2016 г. Управлением «Л» ФСИН России Суханову А.А. дан ответ, в котором разъяснены положения ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в силу этого указано, что не представляется возможным разместить на зданиях оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений вывески с действительными наименованиями подразделений и графики приема адвокатов руководством подразделений, находится ШНС при выполнении служебных обязанностей в форме и наряду с ДП представлять и служебные удостоверения, на автотранспорте оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений нанести разметку, соответствующую ведомственной принадлежности. Приведено, что размещение табличек в следственных кабинетах СИЗО и ИВС о фиксации бесед адвоката с подзащитным нормативными актами не предусмотрено и повлечет за собой неэффективный и необоснованный расход бюджетных денежных средств (л.д.8-9).

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Из оспариваемого сообщения следует, что ответчиком был дан мотивированный, обоснованный ответ на все поставленные вопросы.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено размещение в следственных кабинетах СИЗО табличек с текстом о фиксации бесед адвокатов с подзащитными.

В соответствии с частью 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, адвокат вправе общаться с подзащитным в условиях конфиденциальности.

Доказательств нарушения прав Суханова А.А. суду не представлено; не представлено доказательств того, что информация, сообщенная подзащитным, стала достоянием гласности, известна иным лицам. Ссылки административного истца на решение суда и надзорное производство данный довод не подтверждают.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, действия ФСИН России, ФКУ ОУДОП ФСИН России являются законными и обоснованными, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Суханову *** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, ФКУ УОДОП ФСИН России о признании недачи ответа нарушением порядка рассмотрения обращений, признании отказа в размещении табличек нарушение положений ст.ст. 2, ч.4 ст. 15, 17,18, 46, 47, 93 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, п. 5 ч.1 ст.6, 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст. 6 Кодекса профессиональной деятельности этики адвоката, Указа Президента РФ от 06.03.1997 г. №188, о понуждении к даче ответа по существу, размещении табличек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова