Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33- 55922/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Базис ВВ» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 г. и дополнительное решение от 30 августа 2018 г., которыми постановлено:

Взыскать с ООО «Базис ВВ» в пользу Г.Я.А. задолженность по заработной плате в размере 267 669,10 рублей; компенсацию при увольнении в размере 360 000 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 52 631,00 рубль; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Базис ВВ» в пользу Г.Я.А. задолженность по заработной плате за май 2016 года 100 000,00 рублей, за июнь 2016 года - 28 936,00 рублей.

Взыскать с ООО «Базис ВВ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 10003 руб. и 3778,72 рубля.

УСТАНОВИЛА:

Истец Г. Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Базис ВВ» о взыскании задолженности по заработной плате в виде зарплаты за май 20**г. в размере 87 000 руб., за июнь 20**г. в размере 24857,14 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 74 календарных дня в размере 267 669,10 руб., компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 3-х окладов в сумме 360 000 руб., командировочных расходов 12950 руб., компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 52631 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика с 07.03.20**г. по 08.06.20**г. в должности генерального директора по трудовому договору, которым установлен должностной оклад ** руб. Решением №* единственного учредителя Общества №* от 08 июня 20**г. досрочно прекращены полномочия истца как генерального директора Общества, назначен генеральным директором Е. А.И. Приказом №* от 08.06.20*г. истец уволена по п.2 ст.278 ТК РФ, в день увольнения работодатель не произвел с истцом полный расчет, не правомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец Г. Я.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом по юридическому адресу, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ответчик ООО «Базис ВВ» по доводам апелляционных жалоб, со ссылкой на то, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работнику выплачена, а также размер должностного оклада истца составлял *** руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Некрасову А.И. возражения Г. Я.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. Я.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора, что подтверждается представленной копией трудового контракта от 07.03.20** года и копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика.

Согласно представленной суду копии трудового контракта от 07 марта 20**г., настоящий контракт заключен на 5 лет на срок по 07 марта 20**г., по п.4.3. контракта истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей.

Вместе с тем, согласно приказа №*от 07.03.20*г. подписанного истцом, Г. Я.А. принята на должность генерального директора с окладом ** руб. Также обстоятельства установления истцу размера должностного оклада в размере *** руб. подтверждены приказом за подписью Г. Я.А. №*** от 17.04.20**г. и штатным расписанием о назначении генеральному директора оклада *** руб. (л.д.169-170 т.1), расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 20**-20**г. за подписью истца, а также справками 2-НДФЛ, справкой о среднем заработке.

Решением учредителя от 30.12.20**г. генеральному директору Г. Я.А. установлен должностной оклад *** руб. (л.д. 298).

Решением №* единственного учредителя Общества №* от 08 июня 20*г. досрочно прекращены полномочия истца как генерального директора Общества, назначен генеральным директором Е. А.И.

Приказом №* от 08.06.20*г. истец уволена по п.2 ст.278 ТК РФ, сведения об увольнении внесены в трудовую книжку истца.

При этом судом установлено, что при увольнении расчет и выплата компенсации в порядке ст.279 ТК РФ истцу произведены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом.

В обоснование требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с май, июнь 20**г., истец ссылалась на то, что в день увольнения ей не была произведена оплата в полном размере, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 74 дня, исходя из п.5.4 трудового контракта, которым предусмотрен оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, а также компенсация при увольнении.

В соответствии с п.3.7 трудового контракта, при расторжении контракта по п.3.4., 3.5., 3.6, генеральному директору выплачивается выходное пособие в размере 3-х месячных окладов.

Обращаясь в суд, Г. Я.А. основывала свои исковые требования о взыскании с ответчика причитающейся ей компенсации при увольнении на пункте 3.7 трудового контракта и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Учитывая то, что доказательств виновных действий в нарушении Устава Общества и влекущих причинение ущерба, в том числе нарушение условий трудового контракта, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было и апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора не противоречит ст. 279 ТК РФ, а поэтому с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за досрочное расторжение трудового договора не ниже трехкратного среднего месячного заработка, судебная коллегия соглашается.

При этом расчет заработка истца, подлежал исходя из справки выданной истцу ответчиком, о размере среднего месячного заработка *** руб. и компенсация подлежащая взысканию составила ** руб., решение в данной части подлежит изменению.

Также из материалов дела следует, что при увольнении расчет с истцом произведен не был, зарплата за май-июнь 20**г. истцу при увольнении выплачена не была, дополнительным решением в пользу истца обоснованно взыскана зарплата в размере определенном судом исходя из должностного оклада ** руб., а также установив нарушение прав работника связанного с невыплатой зарплаты и компенсации при увольнении, суд обоснованно в порядке ст.237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб., решение и дополнительное решение в данной части отмене или изменению не подлежит.

Отказывая Г. Я.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика командировочных расходов, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии документальных доказательств выполнения условий предписанных служебных заданием.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика командировочных расходов, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, ввиду его недоказанности.

Между тем, удовлетворяя требования Г. Я.А. о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 74 дня из расчета среднего заработка произведенного истцом, суд не учел обстоятельства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 55 дней в размере ** руб. и компенсации за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ в сумме ** руб., что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции и подтверждено Актом проверки ГИТ ** области от 22.09.20**г., платежными поручениями №** от 23.06.20**г. и №** от 11.08.20**г. (л.д. 166 т.2), расчетом компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 81), личной карточкой работника (л.д. 262), заявлениями о предоставлении отпусков и приказами о предоставлении отпуска за период с 20**-20**г., платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д. 297-263 т.1), из которых следует, что истцу за 55 дней неиспользованного отпуска начислено и выплачено ** руб. ( 100 начислено ответчиком (28+3 доп. отпуска за 1 год) и 48 дней использовано), и задолженности по отпускным ответчик перед истцом не имеет.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой Российской Федерации.

Как следует из данного , продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) ( и ); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (, и , и ).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска ().

Согласно ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых истцом в суде, судебная коллегия установив, что дополнительный отпуск по отношению к истцу в размере 36 дней противоречит положениям ТК РФ, каких либо соглашений между сторонами относительно дополнительного отпуска в отношении истца не заключалось, соответственно оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере у ответчика не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Говорухиной Я.А. в данной части.

Также установив задержку выплаты при увольнении ответчиком сумм зарплаты в размере ** руб. и компенсации при увольнении в порядке ст. 279 ТК РФ в размере ** руб., взысканная судом в порядке ст.236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты за период с 09.06.20**г. по 14.12.20**г. подлежит изменению и составит ** руб. ** коп.(( *** руб. х 5 дней х 1/300 х 11%) + (** руб. х 97 дней х 1/300 х 10,5%) + (** х 14 дней х 1/300 х 10% ) + (** х 73 х 1/150 х 10%)) = ** руб.), размер госпошлины на основании Налогового кодекса РФ и в силу ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере **,** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и дополнительное решение от 30.08.2018г. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отменить, принять в данной части новое решение, которым Г. Я.А. в иске к ООО «Базис ВВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать;

изменить в части взысканной компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат и расходов по госпошлине, изложив резолютивную часть решения:

Взыскать с ООО «Базис ВВ» в пользу Г.Я.А. компенсацию при увольнении в размере ** рублей; невыплаченную зарплату ** руб., компенсацию за просрочку выплаты в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Взыскать с ООО «Базис ВВ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ** руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и дополнительное решение от 30 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Базис ВВ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи