Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Гулевича М.Б., представителя ответчика Лебеденко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8939/2016 по иску Гераськова О.С. к ООО «Астон-Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Гераськов О.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Астон-Гарант» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2016 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес покупателя мебель согласно спецификациям №№1 и 2, а покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по предоплате товара исполнил в полном объеме, внес в кассу ответчика денежные средства в размере 3 342 279,20 руб. по оплате товара, указанного в Спецификации №1, и 9 500 000,00 руб. – по Спецификации №2, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, товар истцу в установленные сроки не поставил, на претензию по возврату денежных средств, уплаченных по Спецификации №1 не ответил, в связи с чем истец обратился в суд и требует с учетом уточненного иска взыскать с ответчика уплаченные за непоставленный товар денежные средства в размере 3 342 279,20 руб. и 9 500 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара по Спецификации №1 за период с 15 июля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 233 959,53 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца Гулевич М.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Астон-Гарант» Лебеденко Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что задержка в передаче товара была вызвана объективными причинами, уплаченные истцом денежные средства переданы иностранному производителю товара, и вернуть их непросто. Также пояснил, что считает заявленную истцом неустойку незаконной, поскольку истец избрал способом защиты своего права отказ от договора, в связи с чем неустойка за просрочку передачи товара не подлежит начислению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 апреля 2016 года истец Гераськов О.С. заключил с ответчиком ООО «Астон-Гарант» Договор купли-продажи мебели, по которому ответчик обязался поставить в адрес истца (покупателя) мебель, указанную в спецификациях №№1 и 2 (Приложения №№1 и 2 к Договору), общей стоимостью 16 219 608,24 руб.

По условиям Договора покупатель должен внести в кассу продавца в день заключения Договора предоплату в размере 100% цены товара по Спецификации №1, что составляет 3 342 279,20 руб., и не позднее 15 июня 2016 года предоплату в размере 70% по Спецификации №2, что составляет 9 500 000 руб.

Доставка мебели покупателю осуществляется продавцом в срок до 15 июля 2016 года по Спецификации №1 и до 01 сентября 2016 года по Спецификации №2.

Во исполнение условий Договора истец 01 апреля 2016 года внес в кассу ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 3 342 279,20 руб., 13 июня 2016 года – 9 500 000,00 руб., таким образом, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что стороной ответчика не отрицается.

Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заказанную мебель в адрес истца в установленные сроки не поставил.

28 июля 2016 года истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возврата уплаченной в качестве аванса суммы в размере 3 342 279,20 руб. и выплаты неустойки.

Претензия осталась без ответа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства ответчиком не возвращены, мебель не поставлена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также об уплате неустойки за период с 16 июля 2016 года по 29 июля 2016 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке истцу мебели либо возврату денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составит 233 959,54 руб. (3 342 279,20 х 0,5% х 14 дней).

Кроме того, согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, требование в части взыскания штрафа также подлежит удовлетворению.

Размер штрафа составит 6 538 119,37 руб. (3 342 279,20 + 9 500 000,00 + 233 959,54) / 2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству, учитывая взыскание с ответчика неустойки, а также недопущения неосновательного обогащения, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 12 882,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 47 118,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гераськова О.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астон-Гарант» в пользу Гераськова О.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 12 842 279,00 руб., неустойку за период с 16 июля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 233 959,54 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 882,00 руб., а всего денежные средства в размере 13 189 120,74 руб.

Взыскать с ООО «Астон-Гарант» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 47 118,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов