Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-24104/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить наименование организации исковое заявление к фио о взыскании денежных средств, разъяснив право на подачу иска в суд по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы, указывая, что правилами ст. 32 ГПК РФ предусмотрена возможность сторон договориться о подсудности спора и в заявлении о присоединении к договору на брокерское обслуживание от дата стороны предусмотрели договорную подсудность. Заявление подано в суд в соответствии с договорной подсудностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление наименование организации, в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду адрес, суд пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения о подсудности споров Замоскворецкому районному суду адрес содержатся только в Регламенте обслуживания клиентов наименование организации, а следовательно, основанием для определения подсудности быть не могут.

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые сослался судья при возвращении иска, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Договор на брокерское обслуживание № 45536-БФ от дата, заключенный между наименование организации и фио, является договором присоединения. Присоединение к договорам осуществлено путем подписания фио заявления о присоединении к договору, приложенного, согласно имеющимся материалам к исковому заявлению, и которому судом оценка дана не была, его содержание не исследовано, а к поступившему в апелляционную инстанцию материалу указанное заявление не представлено.

Поскольку соглашение сторон, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то вывод судьи нельзя признать правильным, определение подлежит отмене, а материал – возврату в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: