Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8125/2016 по иску Ларина ** к ГБУ «Эважд», филиалу №13 о нечинении препятствий в пользовании имуществом

Установил:

Ларин А.М. обратился в суд с иском к ГБУ «ЭВАЖД», филиалу №13 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого помещения- террасой, расположенной по адресу: **. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира, состоящая из трех комнат, коридора, встроенного шкафа, балкона и террасы площадью 6,6 кв.м. Ответчиком создаются препятствия в пользовании террасой, а именно сотрудниками демонтирована летняя мебель, заварен вход на террасу со стороны квартиры. Тем самым ограничиваются его права.

Представители истца Яковлева В.С. и Квитковский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пинигина И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Данилова Е.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку пользованием истцом террасой нарушены ее права; ее окна выходят на террасу, где истец разместил летнюю мебель.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управляющей организацией дома 1/15 по Котельнической наб. является ГБУ «ЭВАЖД».

На основании договора дарения от 04.09.2013 г. Ларин А.М. является правообладателем квартиры №343, расположенной по адресу: **; площадью квартиры составляет 88,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.30). Копия договора дарения истцом не представлена, несмотря на то, что судом он был обязан представить такой документ.

Из кадастрового паспорта, изготовленного Управлением Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 20 июля 2012 г. общая площадь квартиры включает в себя также площадь террасы 6,6 кв.м. (л.д.23-27). На террасу можно попасть только путем прохода с балкона. Терраса представляет собой половину крыши; остальная половина ничем не занята; на крышу выходят окна квартиры 322. В квартире 322 проживает Данилова Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д.58-63).

По заявлению Даниловой Е.А. представителем Мосжилинспекции, управы района Якиманка были проведены осмотры крыши, в ходе которых установлено, что перед окнами квартиры 322 имеется травяное пластиковое покрытие, часть забора сетки «рабица», «переходного» мостика от балкона квартиры 343 на крышу (л.д.35-36).

Ранее к квартире 343 терраса не относилась, что подтверждается экспликацией от 01.08.2014 г. (л.д.37).

Управляющей организацией ГУП ЭВАЖД демонтировано травяное покрытие, ограждения, стойки забора, обеспечен беспрепятственный доступ сотрудников управляющей организации.

Из ответа Мосжилинспекции следует, что Департаментом культурного наследия г.Москвы 28 ноября 2006 г. согласован проект приспособления под современное использование квартиры 343, которым предусматривается организация выхода на эксплуатируемую террасу через остекленную лоджию; работы по переустройству или приспособлению террасы указанным проектом не предусмотрены, в то время как работы должны быть выполнены в соответствии с проектом благоустройства или приспособления террасы, согласованном в установленном порядке.

ООО «Альфакерон» действительно в 2006 г. подготовил проект приспособления под современное использование квартиры 343, который был в дальнейшем одобрен Москомнаследием.

Документов о проведении работ по устройству мостика от балкона на крышу суду не представлено.

На основании Распоряжения Департамента культурного наследия г. Москвы от 21 октября 2016 г. №487 специалистами Департамента проведена проверка нарушения обязательных требований и (или) обеспечение своевременного проведения мероприятий по обеспечению сохранности Объекта. В результате проверки фактов нарушения обязательных требований законодательства РФ и г.Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны Ларина А.М. не выявлено. Суд учитывает данное обстоятельство.

Однако, согласно ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4).

Принятие решений о пользовании общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что крыша является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому отчуждение крыши или ее части в пользование должно происходить по решению собственников многоквартирного дома. Согласование проекта Департаментом культурного наследия г. Москвы не свидетельствует о том, что истцу нет необходимости в истребовании от собственников многоквартирного дома решения о пользовании общим имуществом. Довод истца о том, что данная часть крыши является террасой и решения получать не надо, суд считает необоснованным, поскольку изначально квартира предоставлялась без террасы, и только в дальнейшем был согласован проект переустройства.

Суду не представлено решения собственников многоквартирного дома о предоставлении Ларину А.М., а также предыдущему собственнику квартиры часть крыши для использования в качестве террасы. Доказательств того, что терраса принадлежит на праве собственности Ларину А.М., суду не представлено. Таким образом, ответчик исходя из жалобы Даниловой Е.А., проживающей в квартире 322, на законных основаниях произвел демонтаж мебели, покрытия. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд учитывает, что вред имуществу Ларину А.М. не причинен, имущество в сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Ларину ** в удовлетворении искового требования к ГБУ «Эважд», филиалу №13 о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова