Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Атаманова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8953/2016 по иску Егорцевой Е.С. к АО СК «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Егорцева Е.С. обратилась в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 января 2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО серии Т01Ф №121070963 ТС марки «***», г.р.з.***, и по данному договору была уплачена страховая премия в размере 102 769,20 руб.

25 февраля 2014 г. в результате ДТП указанное ТС получило механические повреждения.

При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области истцу было отказано в требованиях о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения на том основании, что договор страхования Т01Ф №121070963 был заключен с ООО «КредИншур», действовавшей от имени АО СК «Альянс», однако, судом было установлено, что действующего агентского договора между АО СК «Альянс» и ООО «КредИншур» на момент заключения договора страхования Т01Ф №121070963 не было.

Однако ООО «КредИншур» представило копию платежного поручения и копию акта об оказанных услугах, согласно которым уплаченная истцом страховая премия была перечислена ответчику.

Поскольку ответчик уплаченные денежные средства не вернул, истец обратилась в суд и просила взыскать уплаченную страховую премию в размере 102 769,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца Атаманов П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО СК «Альянс» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Егорцевой Е.С. и АО СК «Альянс» был заключен договор страхования ТС марки «***» по риску «Хищение», «Ущерб» на сумму 1 200 000,00 руб., страховая премия, уплаченная истцом по договору, составила 102 769,20 руб., что подтверждается копией полиса Т01Ф №121070963 от 26.01.2014 г., а также копией квитанции на получение страховой премии (взноса) серии М1 №25237732. Представителем страховщика согласно квитанции на получение страховой премии являлось ООО «КредИншур».

25 февраля 2014 г. в результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2014 г., вступившим в законную силу 30 сентября 2014 г., в удовлетворении требований Егорцевой Е.С. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения было отказано на том основании, что договор страхования был заключен лицом, не уполномоченным АО СК «Альянс» действовать от имени страховщика на момент заключения, поскольку у ООО «КредИншур» по состоянию на январь 2014 г. не имелось действующего агентского договора, а со стороны АО СК «Альянс» отсутствовало одобрение указанной сделки, а также не представлено доказательств проведения предстрахового осмотра автомобиля, доказательств установления действительной стоимости автомобиля на день заключения договора.

Вместе с тем, стороной истца представлена копия платежного поручения №55 от 17 марта 2014 г., согласно которой ООО «КредИншур» произвело АО СК «Альянс» оплату страховой премии по отчету №10 от 21 февраля 2014 г., в том числе за полис страхования Т01Ф-121070963.

Стороной ответчика получение указанных денежных средств надлежащим образом оспорено не было, доказательств возврата суммы ООО «КредИншур» в связи с окончанием действия агентского договора стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченной страховой премии подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком (приобретателем) в нарушение п.4 ст.1109 ГК РФ не представлено суду доказательств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, так как отсутствие у ООО «КредИншур» полномочий на заключение договора страхования было установлено решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2014 г., вступившим в законную силу 30 сентября 2014 г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 102 769,20 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы размере 3 255,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Егорцевой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Егорцевой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 102 769,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 112 769,20 руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы 3 255,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов