Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.О.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8712/2016 по иску Жмура ** к МВД России о взыскании компенсации вреда

УСТАНОВИЛ:

Жмур Д.П. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании 810  000 руб. в с чет возмещения вреда, причиненного неисполнением судебного решения от 04 июня 2013 г. в разумный срок за период с 10 апреля 2014 г. по 04 июня 2013 г.; взыскании компенсации причиненного вреда ввиду неисполнения судебного решения, что привело к нарушению права распоряжения собственным имуществом, утраты прибыли с реализации собственного имущества, и причинение реального материального вреда в размере 179300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором суда постановлено о возврате ему мобильного телефона с сим-картой, трех пневматических пистолетов, мобильного телефона самсунг, пяти коробок с физиотерапевтическим комплексом аппарата «Доктор ТЕС-03». Всего на общую сумму 179300 руб. На сотрудников полиции возложена обязанность по исполнению приговора суда, но приговор суда в указанной части так и не исполнен.

Истец находится в ФКУ СИЗО-47/7 УФСИН России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, своего представителя не направил.

Представитель ответчика МВД России Братухина Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 г. постановлено о возврате Жмуру Д.П.: мобильного телефона Нокиа с сим-картой, пневматических пистолетов, мобильного телефона Самсунг с сим-картой, пяти коробок с аппаратом «Доктор ТЭС-03».

Приговор вступил в законную силу.

03 сентября 2015 г. Жмур Д.П. обратился к начальнику ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о неисполнении приговора.

Данное обращение было рассмотрено и дан ответ, что исполнение приговора в компетенцию ОВД не входит.

Жмур Д.П. не согласился с указанным ответом и обжаловал его в Приморский районный суд. Постановлением суда от 19 февраля 2016 г. Жмуру Д.П. в удовлетворении жалобы отказано. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему вреда, морального вреда, связанного именно с незаконным бездействиям должностных лиц ОМВД, наличия причинной связи между действиями и ущербом, моральным вредом, а также виной ответчика.

Учитывая вышеприведенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Жмуру ** в удовлетворении исковых требований к МВД России о взыскании компенсации вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова