Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7811/2016 по иску Изюмовой ****, Изюмова **** к Акционерному обществу «Тройка-Д Банк» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Изюмов С.Н., Изюмова С.Ф. обратились в суд с иском о возврате денежных средств, указав следующие обстоятельства.

30.07.2014 года между Изюмовой С.Ф., Изюмовым С.Н. и АО «Тройка-Д Банк» был заключен кредитный договор № Р/35_R/0063/2014, по условиям которого истцам предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка – 20 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, обязательства заемщиков обеспечиваются договором об ипотеке. Имущество – квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Юннатов, д.21, к.10, кв.7.

До весны 2015 года обязательства заемщиками исполнялись в полном объеме, задержек не допускалось.

Однако 24.04.2015 года Изюмов С.В. был уволен с постоянного места работы, в связи с потерей источника дохода, истцы не смогли погашать кредитные обязательства.

В марте 2015 года банк обратился в Химкинский городской суд и иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заемщики 08.07.2015 года полностью погасили задолженность перед банком, то есть исполнили свои обязательства досрочно, за 11 месяцев.

Поскольку период кредитования уменьшился, размер процентов также должен быть снижен.

18.11.2015 года в адрес банка была подана претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств, но выплата не была произведена.

В связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с АО «Тройка-Д Банк» необоснованно удержанные денежные средства 499 452 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 378 руб. 78 коп., госпошлину 26 166 руб.

Производство по делу в части требований Изюмова С.Н. было прекращено определением суда от 21.11.216 года в связи с его смертью.

Требования были уточнены. Истец Изюмова С.Ф. просила взыскать в ее пользу необоснованно удержанные 150 519 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 916 руб. 18 коп.

В судебное заседание явился представитель истца Стативко В.О., полностью поддержал уточненные требования.

Представители АО «Тройка-Д-Банк» по доверенности Старостина К.И. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений , ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Судом по делу установлено, что 30.07.2014 года между Изюмовой С.Ф., Изюмовым С.Н. и АО «Тройка-Д Банк» был заключен кредитный договор № Р/35_R/0063/2014, по условиям которого истцам предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка – 20 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, обязательства заемщиков обеспечиваются договором об ипотеке. Имущество – квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Юннатов, д.21, к.10, кв.7.

20.03.2015 года банк обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Химкинский городской суд Московской области.

08.07.2015 года заемщики, изучив доводы искового заявления и расчеты банка, добровольно исполнили требования АО «Тройка-Д Банк», в связи с чем банк отказался от иска и просил прекратить производство по делу вследствие добровольного исполнения.

На дату добровольного удовлетворения исковых требований банка – 08.07.2015 года сумма задолженности составляла 2 316 803 руб. 97 коп.

Порядок расчета и погашения задолженности указан в кредитном договоре и в полном объеме соответствует указанному кредитному договору, нормам материального права (в том числе ст. ст. 329, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса).

Согласно п.п. 5.4, 5.6, 6.2-6.4 кредитного договора заемщики обязались погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи в соответствии с исполнением кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 20% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Статья 811 Гражданского кодекса устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.п. 8.1-8.3 Кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору заемщики отвечают всем своим имуществом до полного погашения задолженности перед кредитором. В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от заемщиков уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п.2.2 Кредитного договора, за каждый день просрочки (20% х 2 = 40%).

В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщиков уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п.2.2. Кредитного договора, за каждый день просрочки (20% х 2 = 40 %).

Уплата пеней и штрафов, предусмотренных кредитным договором, должна быть произведена заемщиками в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения требования кредитора об оплате неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п. 9.1.1 и 9.2 Кредитного договора в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся по настоящему договору платежей в течение 30 (Тридцать) календарных дней с даты, установленной кредитным договором, кредитор в том числе имеет право потребовать досрочной уплаты заемщиками всех причитающихся с него денежных сумм. При этом заемщики обязуются по указанному требованию кредитора досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщиков в связи с исполнением кредитного договора.

Право кредитора на взимание неустойки регулируется статьей 329 Гражданского кодекса, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что также нашло отражение в Положении ЦБ РФ от 26.06.1998г. №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с перечислением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Верховный суд Российской Федерации в пункте 65 Пленума №7 от 24 марта 2016 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день у платы задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из вышесказанного следует, что у кредитора имеются основания включать требования по оплате процентов и неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщиков, нарушивших условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности банком является правомерным, полностью соответствующим условиям кредитного договора.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в случае если Изюмовы оспаривали расчет суммы задолженности, банк не отказался бы от иска, и производство по делу Химкинским городским судом Московской области не было прекращено.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд, в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые объективно подтверждали бы неправомерность удержаний банком процентов.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении о взыскании неправомерно удержанных процентов.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Изюмовой **** к Акционерному обществу «Тройка-Д Банк» о взыскании необоснованно удержанных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья