Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 33- 5811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Травиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Компании Лоттекс Ойл С.А. по доверенности Бездетко С.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу №2-8075/2016 по иску компании «Лоттекс Ойл С.А.» к Урюмцеву************, Алещенко ***********об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в арбитражный суд,

установила:

Компания Лоттекс Ойл С.А. обратилась в суд с иском к Урюмцеву Ю. А., Алещенко И.А. об уменьшении покупной цены 1***акций ЗАО «Фирма «Интерьер» по договору купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенного компанией «Лоттекс Ойл С.А.» с Урюмцевым Ю.А., установив ее в размере *****долларов США, взыскать с Урюмцева Ю.А. излишне уплаченные по договору купли-продажи акций денежные средства в размере *******долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** долларов США, а также уменьшить покупную цену 177 акций ЗАО «Фирма «Интерьер» по договору купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенного компанией «Лоттекс Ойл С.А.» с Алещенко И.А., установив ее в размере *******долларов США, взыскать с Алещенко И.А. излишне уплаченные по договору купли-продажи акций денежные средства в размере ********долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********8долларов США.

В судебном заседание суда первой инстанции представителем ответчиков Цыгановой Т.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Ответчик Урюмцев Ю.А. и адвокат Якель Ю.Я. в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство Цыгановой Т.Б. поддержали.

Представитель истца Москвин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Компании Лоттекс Ойл С.А. по доверенности Бездетко С.А. по доводам, указанным в частной жалобе и дополнениях к ней, в частности, ссылаясь на то, что истцом не заявлялось требований, связанных с принадлежностью акций, установлением их обременения и реализации, вытекающих из них прав. Заявленные истцом требования не влекут изменения состава учредителей общества, поэтому спор не является экономическим; ответчики являются физическими лицами, а потому спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Представитель истца Компании Лоттекс Ойл С.А. по доверенности Швачкин А.Л. в заседание коллегии явился, доводы частной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Ответчик Угрюмцев Ю.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Якель Ю.Я. в заседании коллегии доводы частной жалобы Компании Лоттекс Ойл С.А. не признали.

Ответчик Алещенко И.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представитель ответчиков Угрюмцева Ю.А. и Алещенко И.А. по доверенности Цыганова Т.Б. в заседании коллегии доводы частной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Компании Лоттекс Ойл С.А. по доверенности Швачкина А.Л., представителя ответчика Угрюмцева Ю.А. по доверенности и ордеру адвоката Якель Ю.Я., представителя ответчиков Угрюмцева Ю.А. и Алещенко И.А. по доверенности Цыганову Т.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.

Согласно ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

В силу АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. При этом, указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Настоящий спор вытекает из договора купли-продажи акций, в результате реализации которых от ответчиков к истцу перешли права управления юридическим лицом ЗАО «Фирма Интерьер».

В п. 6.2 договоров купли-продажи акций от 26.09.2013, заключенных между Компанией Логгекс Ойл С.А. (Lottex Oil S.A.) и Урюмцевым Ю.А., между Компанией Лоттекс Ойл С.А. (Lottex Oil S.A.) и Алещенко И.А., стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие и настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращению и действительностью, а также признанием его незаключенным, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ, a в случае, если спор будет подведомствен суду общей юрисдикции - в Замоскворецком районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Истец Компания Лоттекс Ойл С.А. (Lottex Oil S.A.) оспаривает именно исполнение договора, которое, по мнению истца, заключается в том, что вместе с акциями не было передано все указанное в договоре имущество, и требует уменьшения покупной цены акций.

В Закона об акционерных обществах закреплено право владельца ценных бумаг, не согласившегося с ценой выкупаемых акций, на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.

Таким образом, настоящий спор связан с изменением и исполнением договора купли-продажи, с реализацией вытекающих из владения акциями прав и является по своему характеру корпоративным, а потому независимо от участия в деле физических лиц, в силу п. 6.2 договора купли-продажи акций и в соответствии со ст. 37, п. 2 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, отнесен к подсудности арбитражного суда.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права, не способными повлиять на законность обжалуемого определения суда.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Компании Лоттекс Ойл С.А. по доверенности Бездетко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: