Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8527/2016 по иску Меньшова *****к Российскому Союзу Автостраховщиков об оспаривании нормативно-правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньшов В.П. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

16.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. *****, под управлением Зубанова Е.М., автомобиля Санг Йонг, г.р.з. *****, под управлением Меньшова В.П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Зубановым Е.М. ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 40 900 руб.

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» в судебном порядке с требованием о возмещении ущерба, где была застрахована его гражданская ответственность.

09.02.2016 года истцу была произведена выплата в размере 26 200 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимость», стоимость была рассчитана согласно справочникам РСА.

Истец, проверив цены, указанные в справочнике РСА, обнаружил, что они отличаются от фактических цен магазинов автозапчастей в регионе. По результатам экспертного заключения разница между ценами в справочниках РСА и ценами, установленными экспертом-техником методом статистического наблюдения, составила более чем 10 %, а точнее более 46 %.

В связи с указанным, истец просит суд признать Справочник средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС относительно данных на запасные части в экономическом регионе по состоянию на 19.12.2015 года, сформированным с нарушением установленного порядка и содержащим ошибки.

Признать не соответствующими действительности цены, указанные в справочнике средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС для Волго-Вятского экономического региона в отношении автомобиля Санг Йонг, г.р.з. *****, обусловленных событием ДТП, произошедшим 16.12.2015 года по адресу: Н.Новгород, ул. Казанское ш., д. 1а, в отношении запасной части – бампер задний 7881108В10Х, ДТЧ з.парк. пр. 879008000Х.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, возвращенный за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель РСА по доверенности Гаделова Л.Ф. явилась представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми, с учетом установленных Законом об ОСАГО особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика, из преамбулы которой следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации. Таковым профессиональным объединением является РСА.

Как пояснил представитель ответчика в письменном отзыве, во исполнение Положения Банка России 19.09.2014 г. № 432-П 16.10.2014 г. Президиумом РСА было принято решение об утверждении Справочников.

Также было установлено, что с 01.12.2014 г. размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, определяется на основании экспертного заключения, в котором при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства использована стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ, приведенная в утвержденных Справочниках, а в случае отсутствия в этих справочниках необходимой информации, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов).

Кроме того, в ходе подготовки к принятию решения об утверждении Справочников Президиумом РСА было рассмотрено и принято к сведению Заключение о соответствии Справочников требованиям Закона об ОС АГО, Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 14.10.2014 г., подготовленное по заказу РСА Обществом с ограниченной ответственностью «Трансдекра» (далее - ООО «Трансдекра») во исполнение договора от 09.10.2014 г. (протокол заседания Президиума РСА№ 9 от 16.10.2014 г.), что приобщено к материалам дела.

ООО «Трансдекра» - одна из крупнейших организаций в Европе в области технического контроля и экспертизы транспортных средств, учрежденная Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и концерном DEKRA (Германия).

В соответствии с п. 7.5 Единой методики актуализация Справочников не может осуществляться РСА реже, чем раз в два квартала.

Учитывая указанное требование, 16.04.2015 г. Президиум РСА принял к сведению информацию о проведении актуализации Справочников. Также Президиумом РСА установлено, что с 01.05.2015 г. применяются Справочники, утвержденные Президиумом РСА 16.10.2014 г. и актуализированные по состоянию на 07.04.2015 г. (протокол заседания Президиума РСА № 17 от 16.04.2015 г.).

В последующем, решением Президиума РСА от 16.11.2015 г. установлено, что с 01.12.2015 г. применяются Справочники, актуализированные по состоянию на 06.10.2015 г. (протокол заседания Президиума РСА № 10 от 16.11.2015 г.), решением Президиума РСА от 16.05.2016 г. установлено, что с 01.06.2016 г. применяется новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума РСА № 20 от 16.05.2016 г.).

В качестве доказательства не соответствия Справочников требованиям Единой методики истцом было представлено экспертное заключение ООО «Гарант Эксперт», которым было установлено отклонение величин стоимости запасных частей, указанных в Справочниках, более, чем на 10 % от соответствующих цен, полученных методом статистического наблюдения. Вместе с тем, истцом не были учтены следующие обстоятельства.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП.

П. 7.2.1 Единой методики, определяющим подходы и принципы формирования стоимостной информации в отношении запасных частей, установлено, что из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости.

Единая методика помимо понятия «средняя стоимость запасной части, полученная на основании выборки» содержит понятие «рекомендуемая розничная цена изготовителя транспортного средства».

С учетом положений п. 7.2.1 и п. 7.4 Единой методики, в случае установления изготовителем рекомендованной розничной цены на запасные части, средняя стоимость соответствующих запасных частей определяется РСА в порядке, установленном п. 7.2.1 Единой методики.

Так, исходя из п. 7.2.1 Единой методики в отношении запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки.

Таким образом, при формировании Справочников «рекомендуемая розничная цена изготовителя транспортного средства» имеет приоритет для включения в Справочники над «средней стоимостью запасной части, полученной на основании выборки» при соблюдении условия о наличии не более чем 10 % отклонения соответствующих величин.

В соответствии с п. 7.3 Единой методики расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями Единой методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Из содержания пункта 3.6.5 Методики следует, что положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом предложении пункта 3.6.5 Методики.

Таким образом, использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках.

При этом, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.

В свою очередь, правило о соблюдении 10 % отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные истцом об отклонении данных о стоимости запасных частей, указанных в Справочниках, более, чем на 10 % от соответствующих цен, полученных методом статистического наблюдения, не могут быть положены в основу решения суда о признании Справочников сформированными РСА с нарушением требований Единой методики.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности действий РСА по формированию справочников, а ссылка истца на рыночную стоимость подлежащих замене запасных частей, и конкретно на экспертное заключение, изготовленное по инициативе истца, либо проведенное в рамках конкретного дела, не может служить основанием для признания действий РСА по формированию справочников незаконными, а также для признания справочников РСА недействительными, либо сформированными с ошибками. Более того, доказательств о заниженности цен, представленных в Справочниках РСА, суду не представлено. Рыночные цены на указанные истцом запасные части ничем не подтверждены. В связи с указанным у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании справочников РСА ошибочными и признать несоответствующими действительности стоимости запасных частей, в том числе фары правой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Меньшова ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании Справочника средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС относительно данных на запасные части в экономическом регионе по состоянию на 16.12.2015 года, сформированным с нарушением установленного порядка и содержащим ошибки, признании не соответствующими действительности цены, указанные в справочнике средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС для Волго-Вятского экономического региона в отношении автомобиля Санг Йонг, г.р.з. *****, обусловленных событием ДТП, произошедшим 16.12.2015 года по адресу: Н.Новгород, ул. Казанское ш., д. 1а, в отношении запасной части – бампер задний *****, ДТЧ з.парк. пр. 879008000Х – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: