Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8989/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации с требованием о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 66-Б1 об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 66-1/10/2-2Б1, по условиям которого, ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру.

Свои обязательства по оплате цены Договора фио исполнил в полном объеме, однако объект, квартира, в установленный договором срок не передана.

Решением Замоскворецкого районного суд адрес от дата, с наименование организации по делу № 2-2032/2016 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а так же штраф в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу дата и выдан исполнительный лист серии ФС № 003561534.

дата между истцом фио и фио был заключен договор уступки права требования на взыскание с ответчика неустойки за период с дата по дата.

Поскольку ответчиком до настоящего времени неустойка истцу не выплачена, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации (Застройщик), с одной стороны, и наименование организации (Участником долевого строительства), с другой стороны, заключен Договор № 66-1/10/2-Б1 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее адрес дата передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, расположенную в строящемся 17-ти этажном 1-но секционном жилом доме на 10-м этаже, на 2-й площадке, ориентировочной площадью 59,86 кв.м, стоимостью сумма, по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес.

дата между наименование организации, с одной стороны, а также фио, с другой стороны, подписан Договор № 66-Б1 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 66-1/10/2-Б1 от дата, в соответствии с которым к фио перешло право (требования) на получение результата долевого участия в строительстве жилого дома в виде 2-х комнатной квартиры с вышеуказанными индивидуальными характеристиками.

дата между сторонами подписан Акт о выполнении финансовых обязательств по Договору долевого участия, в соответствии с которым обязанность Участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что с дата возникло право требования к ответчику об исполнении своих обязательств по Договору долевого участия, учитывая, что срок передачи Участнику объекта наступил еще до уступки истцу права требования (адрес дата).

Однако квартира фио передана не была, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Решением Замоскворецкого районного суд адрес от дата, с наименование организации по делу № 2-2032/2016 в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а так же штраф в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу дата и выдан исполнительный лист серии ФС № 003561534.

дата между фио и фио, был заключен договор уступки права требования. Таким образом, истец по настоящему делу выступает фио.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи, с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

За период с дата по дата размер неустойки составляет сумма (сумма (стоимость квартиры) х 8,25% / 150 х 425 дней).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от дата, п.10 постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременную передачу квартиры, а также получение неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + 20 000) / 2) суд удовлетворяет в полном объеме, при этом суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст.ст.88, 101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а так же штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья