Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8131/2016 по иску Викентьевой ** и Викентьевой ** к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к МВД России, Минфину России с иском о компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. каждой.

В обоснование заявленных требований указали, что 02 февраля 2016 г. Садыковы разбили в их квартире окно, ущерб составил 698 руб.; ОМВД России по Апшеронскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также не было возбуждено дело об административном правонарушении; материальный и моральный ущерб не возмещены. 21 февраля 2016 г. Садыкову сломали замок входной двери, ущерб составил 925 руб.; уголовное дело не возбуждено, дело об административном правонарушении также; ущерб не возмещен. Им был причинен моральный вред.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель МВД России Братухина Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 02 и 21 февраля 2016 г. от Викентьевых в ОМВД России по Апшеронскому району поступили заявления о возбуждении уголовных дел по факту уничтожения стеклопакета и замка двери; в возбуждении уголовных дел отказано, поскольку причиненный ущерб не образует состава преступления. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел были признаны законными Прокуратурой Апшеронского района, что следует из письма от 13 мая 2016 г.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании ущерба и компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцами не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении именно им ущерба со стороны сотрудников ОМВД, а также причинения морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) указанных сотрудников, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Викентьевой ** и Викентьевой ** в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова