Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-7979/2016 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-38895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоМ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Постакухина фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Постакухина фио страховое возмещение в размере сумма, по курсу Центрального наименование организации, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата истец заключил с ответчиком договор по страхованию животных № 451-056174/13. дата на ферме принадлежащей наименование организации произошла гибель застрахованного жеребца «Фронд». Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, однако, ответчик заявленное событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения. Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание истец фио и представитель истца по доверенности фио явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на исковое заявление, а также представил дополнительные возражения на исковое заявление. Указал, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку заявленное событие произошло за пределами территории страхования, а гибель застрахованного животного не является страховым случаем. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Выслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против отмены или изменения решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания сумы страхового суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда частично не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами дата был заключен договор по страхованию животных № 451-056174/13 с периодом действия с дата по дата.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением поголовьем животных, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования, застрахованным животным является жеребец «Фронд», страховая сумма составила сумма. Территория страхования: адрес, п.г.т. Аксубаево, адрес, наименование организации.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами, при заключении договора страхования, было согласовано, что «Общие условия по страхованию животных», утвержденные ОСАО «Ингосстрах» дата являются неотъемлемой часть частью договора страхования.

дата на ферме принадлежащей наименование организации произошла гибель застрахованного жеребца «Фронд».

Согласно сведениям, полученным из наименование организации, причиной смерти животного явился разрыв желудка, произошедшего в результате возникновения расширения желудка (спастическая форма колик).

Ответчику дата от истца, посредством телефонного звонка, поступило извещение о смерти застрахованного животного.

дата ответчик направил истцу перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

дата ответчик направил истцу, посредством электронной почты, отказ в выплате страхового возмещения.

Отказ СПАО «Ингосстрах» мотивирован тем, что согласно акту патологоанатомического вскрытия погибшего животного от дата, смерть животного наступила вследствие инфаркта миокарда, обусловленного отеком легких на фоне развития перитонита, вследствие разрыва желудка, что согласно п. 4.6 Общих условий по страхованию животных не является страховым случаем.

Пунктом 4.2-4.5.7 Правил страхования установлено, что страховым случаем является, в том числе несчастный случай.

П 4.6 Правил страхования предусмотрено, что не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения, спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, дата истец, посредством электронной почты, направил ответчику досудебную претензию, на которую дата ответчик, также посредством электронной почты, повторно отказал в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного заседания, по ходатайству истца был допрошен свидетель фиоГ, являющаяся ветеринарным врачом, которая пояснила, что на представленных фотографиях, сделанных дата во время вскрытия трупа лошади «Фронд» явно видны признаки разрыва желудка, на прижизненный характер повреждения указывают: разрыв по большой кривизне желудка; неровные края и различная длина отверстия в мышечной, слизистой и серозной оболочках, что отражено в акте вскрытия; обильное кровоизлияние по краям разрыва; обширное загрязнение брюшной полости кормовыми массами. В случае посмертного разрыва стенки желудка образующимися марка автомобиля отсутствуют кровоизлияния по краям раны, загрязнение брюшной полости ограничено близлежащими участками. При случайном надрезе органа во время вскрытия края раны ровные, не кровоточат, разрез расположен в любом месте, не обязательно по большой кривизне, загрязнение окружающих органов минимально. Разрыв желудка является нередким и крайне тяжелым осложнением колик, сопровождающихся прекращением эвакуации содержимого желудка в кишечник. Анатомические особенности строения и физиологии лошадей делают невозможным акт рвоты, поэтому повышение давления на стенки желудка может привести к их разрыву и в дальнейшем к неизбежной, но не моментальной смерти животного. При остром расширении желудка происходит сильное давление на диафрагму, сердечная деятельность и дыхание затрудняется. Сдавливание и ущемление сосудов желудка затрудняют венозный отток, развивается кислородное голодание и спазм мышечной стенки желудка, что приводит к сильной боли, тахикардии до телефон ударов в минуту, при норме 24-42 и развитию шока. Падение кровяного давления и прогрессирующий отек легких, тромбоз капилляров, нарушение электролитного баланса приводят к нарушению питания и кислородному голоданию сначала кожи и мышц, затем печени, почек, на более поздних стадиях сердца и ЦНС. Это приводит к инфарктам во всех внутренних органах, из которых наиболее значимы повреждения печени, почек, сердца. Также ветеринарный врач пояснил, что в патологической анатомии различаю определяющую причину смерти и ближайшую. Определяющей является главная патология, например болезнь, травма, вызывающая сама по себе или через осложнения смерть, ближайших причин смерти только три: прекращение деятельности сердца, прекращение дыхания, прекращение деятельности мозга. Относительно произошедшего события, определяющей причиной смерти застрахованного жеребца являлся разрыв желудка, вследствие предшествующих колик, а ближайшая причина смерти, в настоящем случае, вторична по отношению к определяющей и связана с самим механизмом смерти, при этом, из изученных ею документов не усматривается, что животное страдало сердечно-сосудистым заболеванием.

Суд первой инстанции оценил показания свидетеля в совокупности с собранными по делу доказательствам и принял их в качестве допустимых, поскольку они были даны квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области ветеринарии, ветеринарный врач был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 947 ГК РФ, страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По условиям заключенного договора страхования страховая сумма застрахованного жеребца «Фронд» составляет сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу.

Суд первой инстанции согласился с расчетом страховой суммы, представленным стороной истца и взыскал с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере сумма, по курсу Центрального наименование организации, на день исполнения решения суда.

В указанной части судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагая, что расчет страховой выплаты произведен неверно.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования № 451-056174/13, страховая сумма определена в размере сумма.

В решении суд первой инстанции указал: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Постакухина фио страховое возмещение в размере сумма, по курсу Центрального наименование организации, на день вынесения решения суда.

Согласно данным Центрального наименование организации, курс доллара на дату вынесения решения (дата) составлял сумма за сумма, таким образом в соответствии с обжалуемым решением с ответчика подлежит взысканию сумма

Однако суд первой инстанции не указал мотивы, по которым доводы ответчика о необходимости применения положений п. 5.12 Правил страхования были отвергнуты судом.

В соответствии с п. 5.12 правил страхования, в договорах страхования с валютным эквивалентом, страховое возмещение выплачивается в рублях по курсу Центрального наименование организации, установленному для данной иностранной валюты на дату выплаты (перечисления).

В соответствии с условиями заключенного договора страхования № 451-056174/13 валютой договора являются доллары США (USD).

При расчете суммы страхового возмещения данное условие применяется в случае, если курс иностранной валюты не превышает максимального курса для выплат, под которым понимается курс иностранной валюты, установленный Центральным наименование организации на дату перечисления страховой премии, увеличенный на 1% на каждый месяц (в том числе неполный), прошедший с момента перечисления премии. В случае, если курс иностранной валюты, установленный Центральным наименование организации, превысит вышеуказанный максимальный курс, размер страхового возмещения определяется исходя из максимального курса.

Страховая премия в размере сумма была перечислена истцом дата. Согласно данным Центрального наименование организации, курс доллара на дату перечисления страховой премии (дата) составлял 32, 8901 руб.-за сумма.

Однако, в соответствии с условиями заключенного договора, период страхования определен с дата по дата. (обе даты включительно, а всего сумма дней).

Между истцом и ответчиком дата было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования. Согласно п. 1 дополнительного соглашения раздел «период страхования» излагается в следующей редакции: «Страхование по настоящему договору начинается с дата и продолжается по дата (обе даты включительно, всего сумма дней)».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, страховая премия составляет сумма. Сумма премии подлежит оплате единовременно по дата.

Страховая премия в размере сумма была перечислена истцом дата Согласно данным Центрального наименование организации курс доллара на дату перечисления страховой премии (дата) составлял 36,1663 руб.- за сумма.

Как следует из материалов дела, дата от истца, поступило извещение о смерти застрахованного животного.

В соответствии с п. 13.3 Правил ответчик обязан в течение 30 рабочих дней после получения всех документов, принять решение о признании события страховым случаем, подготовить и направить страхователю соответствующий страховой акт, либо направить мотивированное письменное решение о запросе дополнительных документов, необходимых для установления наличия имущественного интереса или факта, причин, обстоятельств и размера ущерба или направить мотивированное решение об отказе в страховой выплате.

Согласно ст. 112 ТК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 35-ФЗ) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются дата - Праздник Весны и Труда, дата - День Победы. дата - День России.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 444 «О переносе выходных дней в дата», Правительство РФ постановило: перенести в дата выходные дни с воскресенья дата на пятницу дата.

Однако ответчик, не признав, заявленное событие страховым случаем, направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения лишь дата

Таким образом, поскольку ответчик страховое возмещение истцу не выплачивал, следовательно отказ в выплате страхового возмещения должен расцениваться в соответствии с п. 5.12 Правил страхования, как дата выплаты. Согласно данным Центрального наименование организации курс доллара на дата составлял сумма – за сумма.

Следовательно 36, 17 + 2% (1% за апрель + 1% за май) = сумма - максимальный курс для выплаты. Курс доллара на дату отказа в выплате страхового возмещения не превышает максимальный курс для выплаты, таким образом, при расчете страхового возмещения должен быть учтен максимальный курс для выплаты - сумма На основании изложенного, размер страхового возмещения должен был быть определен следующим образом: сумма (страховая сумма) х сумма (максимальный курс для выплаты) = сумма

Согласно данным Центрального наименование организации курс доллара на дату вынесения решения (дата) составлял сумма – за сумма, исходя из положений п. 5.12 Правил страхования, в случае, если курс иностранной валюты, установленный Центральным наименование организации, превысит вышеуказанный максимальный курс, размер страхового возмещения определяется исходя из максимального курса.

Курс Центрального наименование организации на дату вынесения решения превышает максимальный курс для выплаты, следовательно применению также подлежит максимальный курс для выплаты в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, установив, что сумма страховой выплаты судом первой инстанции определена неверна, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменения в части взыскания указанных сумм и полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 (ред. От дата) «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, которая в добровольном порядке выплачена не была, суд первой инстанции, применив положений ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до сумма

Несмотря на то, что судебная коллегия пришла к выводу, что решение в части взыскания страхового возмещения подлежит изменения, оснований для изменения штрафа, размер которого был определен с учетом всех заслуживающих внимания суда обстоятельства, коллегией не установлено. Правовых оснований для отказа во взыскании штрафа судебной коллегией также не установлено.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Законом РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно отказано. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, а также степень нравственных переживаний истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что коллегия считает, правомерно определено в разумных пределах. Также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма и оплаченная при обращении в суд с иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по взыскании судебных расходов, полагая их последовательными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о наступлении события за пределами территории страхования, поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре по страхованию животных №451-056174/13 указана территория страхования: телефон, р. адрес, п.г.т. Аксубаево, адрес, наименование организации, тогда как из акта патологоанатомического вскрытия следует, что гибель жеребца произошла на территории адрес, р. адрес. Таким образом, ответчик считал, что смерть жеребца произошла за пределами установленной договором территории страхования.

В рамках проверки указанного довода, судебной коллегией был направлен запрос в адрес Главы адрес адрес. Как следует из поступившего ответа № 2565/2 от дата руководителя Исполнительного комитета адрес (л.д. 191), коневодческая ферма, расположенная по адресу: адрес, находится в фактическом пользовании наименование организации (Юридический адрес: адрес), что подтверждается представленными в Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального адреснаименование организации договорами купли-продажи имущества от дата (на 4л.) и договором аренды помещения от дата (на 3л.)

Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает, что довод представителя ответчика о том, что страховой случай произошел за пределами действия договора страхования своего подтверждения не нашел. Более того, коллегия отмечает, что адрес, указанный в договоре страхования, зафиксирован в виде юридического адреса коневодческой фермы, вследствие чего, не может служить основанием для отказа истцу в получении страхового возмещения. Более того, пределы действия договора страхования распространены на адреснаименование организации, в месте фактического расположения оторой и произошел страховой случай.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд за защитой своего нарушенного права, своего подтверждения не нашел. Как указывал ответчик, в период действия Договора, произошел страховой случай, а именно: смерть застрахованного животного. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о том, что жеребец «Фронд» погиб дата. дата от истца, посредством телефонного звонка, поступило извещение о смерти застрахованного животного. дата ответчик направил истцу перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения. дата, в пределах срока установленного п. 13.3 Правил, ответчик направил, посредством электронной почты, истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. дата истец, посредством электронной почты, направил ответчику претензию от дата о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. На данную претензию ответчиком, посредством электронной почты, был дан мотивированный ответ от дата.

Таким образом, ответчик считал, что срок исковой давности необходимо исчислять с дата т.е. с момента, когда ответчик направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или с дата, с момента, когда ответчик направил истцу мотивированный ответ на поданную претензию от дата, которая была направлена посредством электронной почты дата.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Таким образом, представитель ответчика указывал, что срок исковой давности истек 17.06.16г., а исковое заявление истцом подано в суд дата.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным основаниям и отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку, из материалов дела следует, что изначально, истец обратился в суд с исковым заявлением дата, что подтверждается штампом Замоскворецкого районного суда адрес (л.д. 2), указанное исковое заявление, согласно поступившим копиям материалов из Замоскворецкого районного суда адрес дата было возвращено истцу. Определение суда первой инстанции истцом было получено лично дата и в тот же день исковое заявление вновь было передано в суд через экспедицию суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, не установив, что исковое заявление было получено истцом заблаговременно и без уважительных причин не предъявлялось в суд для рассмотрения, коллегия считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и заявление подано в суд в установленные сроки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку были предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение Замоскворецкого районного суда адрес в части страховой суммы подлежит изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – изменить в части взыскания страховой суммы.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Постакухина фио страховое возмещение в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: