Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующей судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С., с участием представителя истца по доверенности Пысовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/2016 по иску Гренькова Владимира Валерьевича к Индивидуальному Предпринимателю Щеневу Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Греньков В.В. обратился в суд с иском к ИП Щеневу Ю.В. с требованием о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что хх года в павильоне х Торгового Центра «Твинстор», расположенного по адресу: 1-ый Щипковский переулок д. 4, в магазине Главпаркет, где осуществлял торговлю товаром ИП Щенев Ю.В., истцом был приобретен товар, согласно накладной № х на сумму 781 260 руб. Товар был оплачен истцом х года, в суммах 416 960 руб. и 364 300 руб. по квитанции № х. Однако, оплаченный товар поставлен истцу не был.

Как указывает истец, им был приобретен следующий товар: палисандр х в количестве 27.2. на сумму 221 400 руб.; розетка в количестве 1 штуки на сумму 69 000 руб.; модуль (орех) х в количестве х на сумму 282 240 руб.; каслин Нат х в количестве х на сумму 63 420 руб.; фанерах мм в количестве 40 шт. на сумму 43 200 руб.; клей в количестве 11 шт. на сумму 35 200 руб., также была заказана и оплачена доставка в сумме 2 500 руб. Оплата приобретенного им товара и доставки, согласно накладной № х была осуществлена своевременно хх года, что подтверждается выданными Гренькову В.В. квитанциями за № х

хх года истец обратился к ответчику и лично передал ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы.

хх года Греньков В.В. повторно направил по почте в адрес ИП Щенева претензию о возврате уплаченных денежных средств в сумме 781 260 руб..

Обе претензии ответчиком были приняты, однако, требование о возврате уплаченной суммы удовлетворено не было.

Учитывая данное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, в размере 781 260 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю за 688 дней просрочки, начиная с хх года по хх года, в сумме 700 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя, основывая оба требования на правилах п. 3 ст. 23-1 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 25 000 руб., в счет оплаты услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Пысова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Щенев Ю.В. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по известным места проживания и нахождения. Ответчик о причине уважительности неявки в суд не сообщил, отзыва на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года истец Греньков В.В. в магазине Главпаркет павильон – В в Торговом Центре «Твинстор», где осуществлял продажу товара Щенев Ю.В. приобрел следующий товар: палисандр х в количестве х на сумму 221 400 руб.; розетку в количестве 1 штуки на сумму 69 000 руб.; модуль (орех) х в количестве х на сумму 282 240 руб.; каслин Нат х в количестве х на сумму 63 420 руб.; фанеру х мм в количестве 40 шт. на сумму 43 200 руб.; клей в количестве 11 шт. на сумму 35 200 руб., также была заказана и оплачена доставка в сумме 2 500 руб.

Общая сумма приобретенного товара составляет 781 260 руб.

Оплата приобретенного истцом товара и доставки, согласно накладной № х была осуществлена Греньковым В.В. своевременно – хх года, что подтверждается выданными Гренькову В.В. квитанциями за № х.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, товар ответчиком истцу поставлен не был.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

хх года истец Греньков В.В. направил в адрес ИП Щенева Ю.В. претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением продавцом взятых на себя обязательств по передаче и доставки товара.

хх года истец Греньков В.В. повторно направил по почте в адрес ИП Щенева Ю.В. претензию о возврате уплаченных денежных средств, в сумме 781 260 рублей, 00 копеек.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, обе претензии остались без ответа, а требования потребителя без удовлетворения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 781 260 руб., законны и обоснованы.

Исходя из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю начиная с хх года по день вынесения решения и суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании за просрочку срока передачи товара за период с хх года по хх года, что составляет 688 дней.

Размер неустойки по расчету истца составляет: 2 687 362 руб., 04 копе. (период с хх года по хх года), сумма основного долга 781 260 * 0,5%= 3 906,05 рублей. 3 906,05 * 688 (количество просроченных дней = 2 687 362 рублей,04 копейки.)

Истец просит взыскать с ответчика за указанный период неустойку в размере 700 000 рублей.

Выражая свое согласие с законностью требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд, вместе с тем, не может согласиться с размером неустойки, которая не соразмерная сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности основного обязательства ответчика перед истцом в размере 781 260 рублей, суд полагает необходимым неустойку уменьшить, взыскав с ответчика неустойку в сумме 150 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя с ответчика в пользу Гренькова В.В. в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом была направлена претензия о возврате уплаченной им денежной суммы, а ответчиком лично принята претензия хх года.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет от присужденной суммы судом 465 630 руб.00 коп.

Кроме того, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 634 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Гренькова Владимира Валерьевича к Индивидуальному Предпринимателю Щеневу Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Щенева Юрия Викторовича в пользу Гренькова Владимира Валерьевича денежные средства в размере 781 260 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 465 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Щенева Юрия Викторовича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 15 634 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык