Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Шмаковой О.В., представителя ответчика Мехешидзе А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8147/2016 по иску Шмаковой О.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шмакова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 48 173,14 руб. и 4 759,50 руб. в качестве величины УТС, расходы по оценке ущерба в размере 3 500,00 руб. и 2 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600,00 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 20 марта 2016 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, при этом гражданская ответственность потерпевшего в ДТП истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате обращения истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 4 277,45 руб., вместе с тем, согласно выводам заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 52 450,59 руб., величина УТС – 4 759,50 руб. 15 апреля 2016 года истец предъявила ответчику письменную претензию, однако, ей не было доплачено страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца Шмакова О.В. требования уточнила, пояснила, что страховое возмещение в части оплаты стоимости восстановительного ремонта ответчик выплатил в полном объеме, в связи с чем в этой части требования не поддержала, просила взыскать с ответчика величину УТС, расходы на оценку ущерба, расходы на оплату услуг представителя, а также штраф, поскольку в полном объеме страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено только в день судебного заседания.

Представитель ответчика Мехешидзе А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования в части взыскания величины УТС, при этом просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также просил снизить размер компенсации расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 марта 2016 года произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля марки «***», г.р.з.№, под управлением ФИО, нарушившего п.8.12 ПДД РФ и признанного виновником данного ДТП, и автомобиля марки «***», г.р.з.№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности Шмаковой О.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в СК «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ №.

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.7) и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение: 06 апреля 2016 года в размере 4 277,45 руб. (л.д.78).

Истец организовал проведение независимой оценки ущерба в ИП Арабей И.Е. (л.д.9-58), согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 45 420,27 руб., величина УТС – 4 759,50 руб.

15 апреля 2016 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с письменной претензией с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения (л.д.59), по результатам рассмотрения которой ответчик доплатил истцу страховое возмещение 21 апреля 2016 года в размере 5 038,53 руб. (л.д.77).

Кроме того, 22 ноября 2016 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 43 184,02 руб.

При этом представленные истцом расчеты ущерба ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме (45 420,27 + 4 759,50 – 4 277,45 – 5 038,53 – 43 184,02 = - 2 320,23 руб.), а также частично возмещены расходы на оценку ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, штраф, рассчитанный в порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО, составит 21 592,01 руб. (43 184,02 / 2).

Вместе с тем, с учетом требований о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 3 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 3 179,77 руб. (3 500 + 2 000 – 2 320,23) (л.д.60-61), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 495,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шмаковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шмаковой О.В. штраф в размере 3 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 179,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 16 179,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шмаковой О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 495,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов