Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2148/2016 | Замоскворецкий районный суд
№ 12-2148/2016
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2016 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Ионова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ионова *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 28.07.2016 № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
28.07.2016 г. вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно данному постановлению 25.07.2016 года в 10:15 по адресу: пр. *** водитель разместил транспортное средство *** регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на фотографии слева автомобиль был зафиксирован в момент, когда он (Ионов) выбирал место парковки, но еще не припарковался; как усматривается из фотографии справа он (Ионов) в 10:15 разместил транспортное на месте парковки и оплатил ее в 10:21.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В обоснованием своих доводов заявителем каких-либо доказательств не приведено, при этом суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке 25.07.2016 года в 10:15 за транспортное средство ОПЕЛЬ МОККА регистрационный знак Н822ОК777 по указанному должностным лицом адресу в судебном заседании достоверно не установлен.
Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.
При этом вопреки доводам заявителя материалы фотофиксации не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 28.07.2016 № *** в отношении Ионова В.С. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях
оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья: Аверченко Е.П.