Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать Ступенкову фио в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 129-рн от дата, которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации как подлежащего освобождению из мест лишения свободы лица без гражданства признано нежелательным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что был осужден по приговору суда от дата за совершенное преступление к дата лишения свободы; родился в адрес, в несовершеннолетнем возрасте прибыл на адрес с матерью, которая впоследствии была лишена в отношении него родительских прав, воспитывался в детском доме-школе адрес, области, в период дата обучался в ГОУ НПУ №8 адрес, будучи на полном государственном обеспечении, является лицом без гражданства, поскольку опекуном не было обеспечено его право на получение гражданства РФ; на адрес у него не имеется ни жилья, ни родственников; в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся; в настоящее время не представляет реальной угрозы общественному порядку, правам интересам других лиц. Административный истец полагал, что оспариваемое решение не отвечает принципам справедливости и соразмерности, противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным вмешательством государства в его личную жизнь.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, явку представителя не обеспечил.

Представитель Минюста России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

По результатам судебного разбирательства судом было постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что суд нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела

фио, паспортные данные, является лицом без гражданства; дата был помещен в Областное государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом – школа» (адрес) на основании постановления главы адрес Ивановкой области от дата № 227 в связи с лишением родительских прав матери; сведения об отце были записаны со слов матери; фио имеет брата паспортные данные; дата дата фио находился в Шуйском детском доме-школе, дата дата проходил обучение в ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» по профессии «Мастер обслуживания жилых зданий», выпущен досрочно по итогам поэтапной аттестации и по семейным обстоятельствам.

Вступившим в законную силу приговором Шуйского городского суда адрес от дата фио признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет и 11 месяцев. Назначенное наказание фио отбывает в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по адрес; конец срока отбывания наказания дата; УДО по формальным признакам – дата; срок погашения судимости после освобождения дата; судимость фио не снята, не погашена.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы фио характеризуется следующим образом: трудоустроен, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает, выводы старается делать правильно; по характеру общительный, хитрый, в конфликтных ситуациях с осужденными не замечен, с представителями администрации вежлив, тактичен; вину по приговору суда признал частично, характеризуется отрицательно; на адрес регистрации не имеет, разрешение на временное проживание, вид на жительство не имеет, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого против жизни и здоровья личности.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 129-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства фио на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, посчитав оспариваемое распоряжение не нарушающим прав административного истца, законным и обоснованным, принятым уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия подобного рода решений и их содержание, представляющим из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь заявителя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах закона, согласующимися с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 3-П, учитывающими характер совершенного истцом преступления, данные о личности фио, объективно свидетельствующие о наличие реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». К ним среди прочего отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от дата № 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от дата № 171.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленные федеральным законом дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные, в том числе общественной опасностью таких лиц, связаны с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая изложенное, пребывание на адрес, осужденного за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого против жизни и здоровья личности, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, судимость которого не снята и не погашена в настоящее время, обоснованно признано нежелательным, расценено как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц; оспариваемое решение служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

По убеждению судебной коллегии, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется. Решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели; фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в жизнь фио по материалам дела не установлено; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у фио устойчивых семейных связей на адрес (брат); оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации, международных норм требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Судом тщательно исследован вопрос о соблюдении порядка вынесения оспариваемого распоряжения и установлено, что оно принято уполномоченным органом, процедурных нарушений при его принятии административным ответчиком не допущено.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано соответствие содержания обжалуемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; его принятие в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; нарушений процессуального характера не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; причины неполучения фио гражданства Российской Федерации к юридически значимым по настоящему административному делу отнесены быть не могут;

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2