Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8130/2016 по иску Ситолиевой ** к МВД России, Минфину России о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ситолиева В.Г. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании материально-финансового вреда в размере 54 340 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 мая 2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Борисовым Д.В. вынесено незаконное. Необоснованное и немотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Петрова С.А.; постановление отменено и признано незаконным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. Кроме того, Борисов Д.В. совершил подлог, а именно внес в справку о ДТП исправления, искажающие действительность, а именно замазал указание на совершение Петровым нарушений ПДД и написал, что нарушений нет; а в отношении нее написал наличие нарушений ПДД РФ. Такие действия повлекли отказ страховщика в выплате страхового возмещения по риску ОСАГО в размере 22 840 руб. Ей пришлось обжаловать постановление Борисова Д.В. в суд, материал по ДТП долго не представляли, судебное заседание откладывалось 4 раза. В дни судебных заседаний она не могла осуществлять трудовую деятельность; недополученный доход составляет 20 000 руб.

Кроме того обратилась с жалобой в УГИБДД МВД России по г.Москве, была расстроена; при парковке около здания Управления не увидела знак о парковке для инвалидов, ее машину эвакуировали. Она оплатила штраф в размере 2500 руб. и услуги эвакуатора 5000 руб.

Таким образом, ущерб составляет: 22 840 руб. (страховое возмещение)+4200 руб. (аренда подменного автомобиля на время ремонта)+ 24000 руб. (неполученный доход)+ 7500 руб. (сумма штрафа и расходы по эвакуации).

Ей причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 100 000 руб.

Определением суда от 08 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец Ситолиева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МВД России Платов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина России.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2016 г. произошло ДТП между Петровым С.А., управлявшим автобусом Лиаз, и Ситолиевой В.Г., управлявшей автомобилем Рено Дастер.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Кущевским А.Н. в отношении Петрова С.А. составлен протокол о совершении нарушений п. 9.10 ПДД РФ. Им же 04 мая 2016 г. составлена справка о ДТП о нарушении Петровым С.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, и отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны Ситолиевой В.Г. (л.д.11).

13 мая 2016 г. инспектор Борисов Д.В. прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.А. за отсутствием состава правонарушения (усмотрел, что не Петров С.А. наехал на машину Ситолиевой В.Г., а Ситолиева В.Г. сдала задом и въехала в транспортное средство Петрова С.А.).

На этом основании Борисовым Д.В. внесены исправления в справку о ДТП, а именно указано об отсутствии нарушений Петровым С.А., и о нарушении Ситолиевой В.Г. п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ (л.д.13).

Ситолиевой В.Г. данное постановление было обжаловано в Савеловский районный суд г.Москвы.

Решением суда от 21 июля 2016 г. постановление от 13 мая 2016 г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве. Основанием для отмены постановления явилось то, что Борисовым С.В. в постановлении не дана оценка добытым доказательствам, то есть отсутствует мотивированное решение.

23 мая 2016 г. Ситолиева В.Г. обратилась в УГИБДД МВД России по г.Москве с заявлением о совершении Борисовым Д.В. служебного подлога (л.д.14-16). Согласно письму от 28 июля 2016 г. факты, изложенные Ситолиевой В.Г., проведенной проверкой подтвердились; ее заявление и жалоба были направлены в УГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, о результатах проверки и принятом решении будет уведомлена дополнительно (л.д.24-25).

При обращении с заявлением в УГИБДД МВД России по г.Москве Ситолиева В.Г. припарковала свое транспортное средство в неположенном месте, в связи с чем ее транспортное средство было эвакуировано. 16 июня 2016 г. ею оплачен штраф в размере 5000 руб. (л.д.30, 31). Также ею оплачены расходы по эвакуации.

Решением ОАО АльфаСтрахование от 02.06.2016 г. Ситолиевой В.Г. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в предоставленном постановлении по делу об административном правонарушении от 13 мая 2016 г. не содержится сведений о нарушении Правил дорожного движения со стороны Петрова С.А. (л.д.19).

Как следует из объяснений Ситолиевой В.Г., она подала иск в суд к ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, в удовлетворении иска ей отказано, решение обжалует.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ей ущерба и морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) Борисова Д.В., наличия причинной связи между действиями и ущербом, моральным вредом, а также виной ответчика. В данном случае действия Борисова Д.В. не были признаны незаконными; ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по иным основаниям, а не ввиду внесенных Борисовым Д.В. исправлений в справку о ДТП; решением ОАО «АльфаСтрахование» было обжаловано Ситолиевой В.Г. в судебном порядке. Судом не усматривается взаимосвязь между совершенным ею правонарушением по парковке в месте для инвалидов и незаконными действиями Борисова Д.В.; обжалование действий должностного лица не освобождает Ситолиеву В.Г. как водителя соблюдать Правила дорожного движения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы истца возмещения не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Ситолиевой ** в удовлетворении исковых требований к МВД России, Минфину России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова