Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7977/2016 по иску Соколова П.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Соколов П.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя и просил взыскать денежные средства в размере 56 890,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 28 445,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.08.2015 г. приобрел у ответчика сотовый телефон марки «Apple iPhone6» стоимостью 56 890,00 руб., в котором в период гарантийного срока обслуживания обнаружился дефект.

18.07.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы, передав неисправный товар ответчику.

18.08.2016 г. ответчик вместо возврата денежных средств произвел замену на другой телефонный аппарат.

Истец заявил о несогласии с такими действиями ответчика и просил вернуть денежные средства, однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Соколов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором в требованиях истцу просил отказать в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2015 г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки «Apple iPhone6» стоимостью 56 890,00 руб., что подтверждается копией чека, с ограниченной годовой гарантией Apple, в соответствии с условиями которой в случае подачи претензии по гарантии компания Apple по своему усмотрению произведет ремонт продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности либо заменит на продукт как минимум функционально идентичный либо вернет уплаченную цену продукта при условии его возврата.

18.07.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы, поскольку в товаре в период гарантийного срока эксплуатации обнаружился дефект, а именно при включенной максимальной яркости экрана через 10-20 минут яркость экрана самопроизвольно падает.

28 июля 2016 г. была произведена замена устройства на аналогичный, что подтверждается актом о выполненных работах и сторонами не оспаривалось. При этом за истцом сохранилось право на повторное обслуживание в течение 1 (одного) года.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Телефон был приобретен истцом у ответчика 07 августа 2015 года, претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была предъявлена истцом ответчику 18 июля 2016 года, то есть спустя практически год после начала использования товара, в связи с чем она могла быть удовлетворена только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанных обстоятельств, являющихся основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено.

Так, согласно акту выполненных работ от 28 июля 2016 года наличие существенного недостатка в товаре не установлено, сроки устранения недостатков товара не нарушены, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не подтверждена.

Кроме того, истец не отказался от получения предоставленного ему ответчиком нового телефона взамен сданного на диагностику.

При таких обстоятельствах нарушений ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает, в связи с чем требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Соколова П.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов