Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Гунько А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8734/2016 по иску Монахова Д.И. к ООО «Эквотех», ООО «Билд Технолоджис», ООО «Лига» о взыскании суммы займа,

установил:

Истец Монахов Д.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Эквотех», ООО «Билд Технолоджис», ООО «Лига», требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 16 мая 2016 г. он заключила с ООО «Эквотех» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 20 000 000,00 руб. на срок до 16 июня 2016 г. Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «Эквотех» денежные средства. Однако ответчик ООО «Эквотех» свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. При этом обязательства Заемщика обеспечены поручительством ООО «Билд Технолоджис», ООО «Лига», которые также не исполняют взятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Эквотех», ООО «Билд Технолоджис», ООО «Лига» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 мая 2016 г. между Монаховым Д.И. (Заимодавцем) и ООО «Эквотех» (Заемщиком) был заключен Договор займа №1, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 20 000 000,00 руб. со сроком возврата до 16 июня 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок.

Передача Заемщику денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 16 мая 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «Эквотех» свои обязательства по возврату займа в установленный Договором срок не исполнил.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эквотех» по спорному Договору займа 16 мая 2016 года истец заключил договоры поручительства с ООО «Билд Технолоджис» и ООО «Лига», на основании которых ООО «Билд Технолоджис» и ООО «Лига» приняли на себя обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность по исполнению последним своих обязательств по Договору займа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по Договору займа в размере 20 000 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Монахова Д.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эквотех», ООО «Билд Технолоджис», ООО «Лига» солидарно в пользу Монахова Д.И. сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов