Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения третейского суда

28 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заявителя Посредниковой Н.Д., представителя заинтересованного лица ООО «Интактостиль» Мозера С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8179/2016 по заявлению представителя ООО «Спорт Форум» об отмене решения постоянно действующего третейского суда «Международный Арбитражный Суд» от 07 июня 2016 года по делу №МАС-15/2016 по иску ООО «Интактостиль» к ООО «Спорт Форум», Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку мебели,

установил:

07 июня 2016 года постоянно действующий третейский суд «Международный Арбитражный Суд», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д.1, в составе единоличного третейского судьи Мозера С.В. вынес решение (полный текст решения изготовлен 08 июня 2016 года) по делу №МАС-15/2016 по иску ООО «Интактостиль» к ООО «Спорт Форум», Гордеевой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку мебели, которым требования ООО «Интактостиль» удовлетворены в полном объеме, а именно с ответчиков в третейском разбирательстве Гордеевой Е.В. и ООО «Спорт Форум» в пользу истца в третейском разбирательстве ООО «Интактостиль» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в размере 150 001,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 813,05 руб., а также расходы, связанные с ведением арбитражного дела, в общем размере 64 471,12 руб.

18 августа 2016 г. в суд обратился представитель ООО «Спорт Форум» с заявлением об отмене указанного решения, указав в обоснование заявления на то, что вышеуказанное решение третейского суда вынесено с нарушением основополагающих принципов российского права.

Представитель заявителя Посредникова Н.Д. в судебном заседании доводы заявления об отмене решения третейского суда поддержала, просила удовлетворить заявление.

Представитель истца в третейском разбирательстве ООО «Интактостиль» Мозер С.В. в судебном заедании просил прекратить производство по делу, указав, что решение третейского суда не подлежит обжалованию, так как является окончательным.

Ответчик в третейском разбирательстве Гордеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В силу ч.4 ст.420 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, представителя истца в третейском разбирательстве ООО «Интактостиль», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о третейских судах третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии с п.1.1 ст.7 Закона соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое соглашение является третейским соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга.

Согласно п.2 ст.7 Закона при несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

В судебном заседании установлено, что пунктом 7.5 Договора №39/15 от 15 сентября 2015 года, из исполнения которого между сторонами третейского разбирательства возник спор, стороны (ООО «Интактостиль» и ООО «Спорт Форум) согласовали, что при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде г. Москвы.

Каких-либо иных документов, в которых стороны, включая ООО «Спорт Форум», заключили третейское соглашение, в материалах дела не имеется, в обжалуемом решении третейского суда ссылок на такие документы также не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотренный 07 июня 2016 года постоянно действующим третейским судом «Международный Арбитражный Суд» спор не мог быть предметом третейского разбирательства в силу положений ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", поскольку между сторонами спора ООО «Спорт Форум» и ООО «Интактостиль» отсутствует заключенное третейское соглашение, в связи с чем указанное решение третейского суда подлежит отмене в силу п.1 ч.4 ст.421 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.419-422 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Спорт Форум» об отмене решения постоянно действующего третейского суда «Международный Арбитражный Суд» от 07 июня 2016 года по делу №МАС-15/2016 по иску ООО «Интактостиль» к ООО «Спорт Форум», Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку мебели удовлетворить.

Отменить решение постоянно действующего третейского суда «Международный Арбитражный Суд» от 07 июня 2016 года по делу №МАС-15/2016 по иску ООО «Интактостиль» к ООО «Спорт Форум», Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов