Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8539/2016 по иску Шатунова ххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Шатунов ххххх обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новые технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал ООО «Новые технологии» с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2016 года в должности супервайзера.

При увольнении между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ему должна быть начислена и выплачена сумма в размере 124 034,00 рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Однако до настоящего времени, ответчик своих обязательств не выполнил, указанные выше выплаты не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 167 410,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика а также копией трудового договора б/н от 01.12.2014 года.

Согласно условиям трудового договора от 01 декабря 2014 года истцу был установлен должной оклад в размере 23 209,82 рублей.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от 30 июня 2016 года стороны договорились, что трудовой договор с истцом расторгается 30 июня 2016 года, днем увольнения является 30 июня 2026 года, работнику дополнительно будет начислена денежная сумма в размере 124 034 рубля. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период на 30 июня 2016 года составляет 167 410,60 рублей. Также задолженность ответчика подтверждается расчетными листками предприятия, приобщенными к материалам дела.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 167 410,60 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 548,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу Шатунова хххх задолженность по заработной плате в размере 167 410,60 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4548,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть отменено по заявлению стороны в течение 15 дней с момента получения решения суда.

Судья: