Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8613/2016 по иску Маслова ** к МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.Н. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 января 2007 г. был задержан правоохранительными органами власти, сотрудниками МВД г. Прокопьевска по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ. При задержании и после не были проведены розыскные мероприятия: на экспертизу не взята одежда, обувь, для осмотра его тела не был вызван судебный медицинский эксперт. Приговором суда от 29 июля 2008 г. были установлены незаконные действия (бездействия) следователя, следственной бригады, которая должна была выехать на место происшествия, опросить всех очевидцев, сделать снимки, фототаблицу квартиры, фотографии трупа. Все обвинение построено на показаниях свидетелей, которые могли бы и стать обвиняемыми в совершении указанного преступления. Такими действиями государственных органов ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Кемеровской области. Своего представителя не направил.

Представитель ответчика МВД России Чеботарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Маслов С.Н. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Рудничского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 октября 2007 г. Маслов С.Н. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 1 мес.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.12.2007 г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены приговора являлось несоответствие выводов суда с обстоятельствами дела.

Приговором суда от 15 мая 2008 г. Маслов С.Н. признан виновным в совершении указанных выше преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2008 г. приговор изменен, исключено указание суда на наличие в действиях Маслова С.Н. «особо опасного рецидива» на «опасный рецидив»; снижено наказание с 11 лет до 10 лет 6 мес. лишения свободы.

Маслов С.Н. указывает на непроведение правоохранительными органами необходимых следственных и розыскных действий, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД, наличия причинной связи между действиями и ущербом, моральным вредом, а также виной ответчика. В приговорах, кассационных определениях, проверки прокурора не установлена незаконность действий следователя, сотрудников полиции.

Учитывая вышеприведенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Маслову ** в удовлетворении исковых требований к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова