Мотивированное решение

Дело № 02-9115/2016 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2287/2017 по иску ООО «Русский Кредит» к Семочкиной **** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 553 419 руб. 35 коп., неустойки 1 124 000 руб., госпошлины в размере 16 587 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что 27.07.2011 года между ООО «Русский кредит» и Семочкиной Г.И. был заключен договор займа № 46/07/2011, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд и в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2013 года, были удовлетворены исковые требования истца и с ответчика Семочкиной Г.И. в пользу истца взысканы денежные средства, в том числе проценты и неустойка по состоянию на 19.12.2013 года.

22.07.2014 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2013 года оставлено без изменения.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31.03.2015 года удовлетворены требования истца и с ответчика взысканы в пользу истца проценты и пени по состоянию на 16.03.2015 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31.03.2015 года вынесено решение о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 02.11.2015 года.

Однако истец указывает, что решение суда не исполнено до настоящего времени, договор продолжает действовать до полного погашения задолженности ответчиком.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием, о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с 02.11.2015 года по 09.08.2016 года.

Представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Шикин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Семочкина Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.07.2011 года между ООО «Русский кредит» и Семочкиной Г.И. был заключен договор займа № 46/07/2011, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 553 419 руб. 35 коп. проценты за пользование суммой займа и неустойка в размере 1 124 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, у истца возникло право на получение процентов за пользование займом и неустойки до дня возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Семочкиной Г.И. проценты за пользование займом в размере 553 419 руб. 35 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, госпошлина подлежит возмещению истцу в полном объеме, в размере 16 587 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семочкиной **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» проценты за пользование займом в размере 553 419 руб. 35 коп., неустойку 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 969 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск