Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., с участием прокурора Кашириной С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8328/2016 по иску Козловой хххх к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Козлова хххх обратилась в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что проходила службу в Уголовно-исполнительной системе с 01.10.2009 года по 08 апреля 2015 года в должности старшего инспектора отделения профессионального образования отдела профессиональной подготовки управления кадров ФСИН России, имела специальное звание – подполковник внутренней службы.

08 апреля 2015 года согласно приказа №ххххх от 24 февраля 2015 года она была уволена по п. «б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста), установленного ст.59 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел».

Считает вышеуказанный приказ незаконным по следующим основаниям.

12 февраля 2015 года ею (истцом) был написан рапорт о представлении очередного отпуска с последующим увольнением.

На основании рапорта истца, работодатель уволил истца Приказом ФСИН России от 24 февраля 2015 года № ххххх.

26 февраля 2015 года был направлен рапорт на имя руководителя, с просьбой отозвать рапорт от 12 февраля 2015 года. В нем истец уведомила руководителя, что с 25 февраля 2015 года она освобождена от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и по возвращению с больничного гарантировала представления данных документов.

Однако в ответ на свой рапорт истец получила ответ, что реализовать его не представляется возможным, так как истец должна была отозвать рапорт до начала отпуска.

Считает данный ответ незаконным, так как ей предоставили отпуск с 02 марта 2015 года, а она отправила рапорт об отзыве своего рапорта 26 февраля 2015 года, то есть до начала отпуска. Также, поскольку она находилась на больничном, в период с 25 февраля 2015 года работодатель ее не имел право увольнять.

Также полагает, что при отсутствии медицинских противопоказаний и ее согласия на продолжение службы, с ней обязаны были продлить контракт на 5 лет.

Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку истцу не был предоставлен очередной отпуск за 2015 год, а рапорт на отпуск с последующим увольнением был написан после оказания на нее психологического давления и угроз со стороны прямых начальников.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд с учетом уточненного искового заявления в редакции от 12.12.2016 года, увольнение Козловой Е.Ю. по ст.58 ч.1 п «б» положения о службе в органах внутренних дел признать незаконным, восстановить Козлову Е.Ю. в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за период болезни и вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Григорьева О.В. в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России Рузин А.В. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд в иске отказать по мотивам указанным в отзыве, просил суд применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности по ст.392 ТК РФ.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истцом Козловой Е.Ю. требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы распространено действие о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Порядок увольнения сотрудников УФСИН регулируется, помимо прочего, ст. 58 вышеуказанного Положения и о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06.06.2005 г.

Согласно п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года №4202-1 (далее –Положение) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по достижении предельного возраста, установленного  настоящего Положения;

Согласно ст.59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет.

Согласно ч.3 ст.59 Положения Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

Также как указано в ч.4 Положения в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В силу ст.60 Положения Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с , "к", , "м", , "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 6 июня 1995 г. № 7-П следует, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции; исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила; это находится в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит нормам международного права (п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111, 1958 года) относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Козлова ххххх состояла на службе в Уголовно-исполнительной системе с 01.10.2009 года по 08 апреля 2015 года в должности старшего инспектора отделения профессионального образования отдела профессиональной подготовки управления кадров ФСИН России, имела специальное звание – подполковник внутренней службы.

08 апреля 2015 года согласно приказа №ххххх от 24 февраля 2015 года она была уволена по п.«б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста), установленного ст.59 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел».

В полном соответствии с требованиями указанного выше постановления, 16 декабря 2014 года с Козловой ххххх было проведено собеседование и она была предупреждена о предстоящем увольнении по достижении предельного срока нахождения на службе.

12 февраля 2015 года истицей был написан рапорт о представлении ей очередного отпуска с 02 марта 2015 года с последующим увольнении.

Таким образом, ответчиком был соблюден порядок увольнения истца, при увольнении ей были произведены все полагающиеся выплаты, а также реализовано ее право на ежегодный отпуск.

Также суду представлена копия заявления о назначении пенсии по выслуге лет, написанное самой истицей. Суд расценивает данное заявление, как желание получать пенсию и направленное на добровольное увольнение со службы.

Также суд считает необходимым отметить, что продления срока нахождения на службе сверх установленного предела является правом руководителя, но не его обязанностью; для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и ФСИН РФ , так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы во ФСИН РФ не предусмотрена.

Доводы истца в той части, что она не могла быть уволена со службы в момент нахождения на больничном, судом не принимается во внимание, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку основанием увольнения истца является достижение ею предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, что не является увольнением по инициативе работодателя ( Трудового кодекса Российской Федерации), то наличие у нее (Козловой) временной нетрудоспособности на момент увольнения не могло повлиять на издание приказа об увольнении. Истец не могла продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы после достижения ею 45-летнего возраста, так как данное ограничение прямо предусмотрено Положением.

Таким образом, сам по себе факт нахождения на больничном не может служить основанием к признанию приказа об увольнении истца незаконным.

Доводы истица в той части, что она отозвала свой рапорт об увольнении суд также не принимает во внимание, как не основанный на нормах права.

Так, как уже указывалось судом выше истец была уволена в связи с уходом в отпуск с последующим увольнением с 08 апреля 2015 года согласно приказа №124-лс от 24 февраля 2015 года по п.«б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста),

Отпуск истцу был предоставлен истцу с 02 марта 2015 года.

В последствии истцом были направлены по почте два рапорта: датированный 25.02.2015 года об отзыве рапорта об увольнении от 06.02.2015 года, зарегистрированный управделами ФСИН России 02.03.2015года; и датированный 26.02.2015 года об отзыве рапорта о увольнении от 12.02.2015 года, зарегистрированный управделами ФСИН РФ 03.03.2015 год. Таким образом, оба рапорта поступили во ФСИН России после начала отпуска истца с последующим увольнением.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым Российской Федерации (в частности, его , и ) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец направила указанные выше рапорта по почте, которые были получены ФСИН России после начала отпуска истца, каких либо оснований для отмены приказа об увольнении не имеется.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.392 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своего права истец узнала 06 марта 2015 года, а в суд за защитой своих нарушенных прав обратилась 15.08.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку в периоды с 25.02.2015 года по 11.03.2015 и с 05.08.2015 года по 19.08.2015 года истец проходила лечение амбулаторно и суду не представлено доказательств невозможности истца в указанный период обратиться с исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что со стороны ФСИН России права, свободы и законные интересы истца не нарушались, иных доказательств суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Козловой ххххх не имеется, в силу чего суд полагает возможным истцу в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козловой хххх к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: