Определение суда апелляционной инстанции

7

Судья фио

Дело № 33-47845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к Минфину России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

Установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за ненадлежащие условия содержания в период времени содержания в СИЗО-3 адрес с июня 1996 по дата, дата дата; сумма за ненадлежащие условия содержания в адрес Агинска в период с июня 1996 по дата , дата дата, дата дата В обоснование требований указал на ненадлежащие условия содержания, чем ему были причинены нравственные страдания.

Истец фио в суд первой инстанции не явился, по причине нахождения в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по адрес, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФСИН фио Халепо в суд первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель Минфина России в суд первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и суд не учел обстоятельства дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по адрес и извещенного о дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции истец фио, согласно архивным данным ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес, действительно с дата по дата и с дата по дата прибывал в учреждении ответчика. В своем исковом заявлении истец указывал, что должностные лица в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес заставляли его выходить на утренние и вечерние проверки с голым торсом, и что из-за данных действий он испытывал чувство стыда и дискомфорта. Однако в представленном исковом заявлении истец не привел никаких доказательств реальности причиненного ему морального вреда ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес. Как следует из материалов дела в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес подозреваемые, обвиняемые и осужденные на утренние и вечерние проверки с голым торсом никогда не выходили.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио-и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Во исполнение требований указанного закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом Минюста РФ от дата № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы (далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от дата № 204 -дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование, и при этом в указанной инструкции не содержится указания на то, что при выходе из камер для количественной проверки подозреваемые, обвиняемые и осужденные должны быть раздеты сверху по пояс. Попросить в добровольном порядке оголить верхнюю часть тела, не нарушая законных прав и соблюдая санитарно-эпидемиологических и температурного режима имеет право, только медицинский работник. В описываемый период времени каких-либо жалоб на это от истца не поступало, противопоказаний, а так же заболеваний связанных с выходом к врачу с голым торсом у истца не было, кроме того, при медицинской проверке соблюдаются все санитарно-эпидемиологические нормы и температурный режим в том числе.

Указанные истцом негативные последствия из-за утренних и вечерних проверок, повлиявшие по мнению истца на его состояние здоровья и психики не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как в соответствии с медицинскими наблюдениями истец за время нахождения в СИЗО-З ни разу не обращался с жалобами на условия содержания по качеству проводимых проверок. Кроме того, истец не обращался за помощью психолога по вопросу своего эмоционального состояния и психологической поддержки. И при наблюдении у психолога, каких-либо отклонений не имел. Указанные данные не подтвердили позицию истца относительно утренних и вечерних проверок с голым торсом, тогда как доказательств обратного истцом не представлено.

Истец в исковом заявлении о возмещении компенсации морального вреда описывает, что в указанный им период (дата - дата, январь - дата) в камерах были бетонные полы, нарушались нормы приватности в уборной, на стенах не были вывешены стенды правил внутреннего распорядка, не разъяснялись права и обязанности, не соблюдались правила противопожарной безопасности а также, что неоднократно он обращался к должностным лицам ФКУ СИЗО-ЗГУФСИН России по адрес с данной проблемой. Однако и здесь, к утверждениям истца первой инстанции правомерно отнесся критически, поскольку, в соответствии с пунктом 2.10 Приказа МВД РФ от дата N 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки следственного изолятора выдаются Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного Приказа, камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу пункта 5.8. вышеназванного Приказа, для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора, регистрируются в журнале и докладываются начальнику следственного изолятора, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 91 приказа Минюста №189 от дата «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Истец имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав, не соответствии условий его содержания действующему законодательству. Однако согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, от истца никаких жалоб и заявлений не поступало.

Все камеры были оборудованы в периоды пребывания истца деревянными полами, точкой радиовещания. При приеме в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес всем подозреваемым, обвиняемым и осужденным разъяснялись и разъясняются права и обязанности, правила внутреннего распорядка. Расписки об ознакомлении с правилами BP приобщаются к личному делу прибывших.

Истец не представил в суд доказательств нарушения ответчиком условий своего содержания, доказательств его обращения с жалобами к администрации ФКУ СИЗО-З ГУФСИН РОССИИ по адрес, а также не доказал, что своими действиями (бездействиями) Администрация ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес причинила ему какой - либо вред.

В ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес постоянно проводились проверки вышестоящих органов, но указанных в исковом заявлении период фактов нарушения со стороны ответчика выявлено не было.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно установил, что к подозреваемым, обвиняемым и осужденным не предъявляется требования выходить из камеры раздетыми, а в случае имеющихся оснований полагать, что у подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеется заболевание, осмотр врачом (фельдшером) должен осуществляться в процедурном кабинете медицинской части.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких- либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069 ГК РФ, верно признаны несостоятельными и указано, что оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его ненадлежащие условия содержания в СИЗО-3 адрес с июня 1996 по дата, дата дата и в адрес Агинска в период июня 1996 по дата, дата дата, дата дата, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца фио фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: