Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., рассмотрев жалобу Сильнягина С.А. на постановление № ***должностного лица - контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 04 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении

Сильнягина ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** должностного лица - контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 04 июня 2016 года - Сильнягина С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановления *** года в 17 часов 09 минут по адресу***, транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный номерной знак ***, собственником которого является Сильнягин С.А., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «об организации платных городских парковок в г. Москве», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

На данные постановление Сильнягиным С.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что указанное в постановление транспортное средство приобреталось им по договору лизинга, и в дальнейшем по условиям данного договора он застраховал ТС по риску «Полное КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», и после произошедшего ДТП ***, страховой компанией ему производилась выплата в размере стоимости ТС, а годные остатки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный номерной знак ***, вместе с паспортом ТС *** им были переданы в СПАО «Ингосстрах», в дальнейшем указанный автомобиль был передан ООО «Реут Авто» на комиссионную продажу, и по договору купли-продажи *** года указанное ТС было продано ООО «Орион». В связи с чем, на момент фиксации административного правонарушения Сильнягин С.А. указанным ТС не управлял, автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи, с чем он не совершал указанное правонарушение.

В судебное заседание Сильнягин С.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Сильнягина С.А.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину Сильнягина С.А. правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

В соответствии с к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 17.09.2015 №61-02-315/15 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 05.12.2014 №61-02-348/4», участок, расположенный по адресу: ***, включен в территориальную зону организации платных городских парковок.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП г. Москвы.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предоставленными по судебному запросу, и в частности, имеющимися в нем карточкой учета нарушения, фотографией, произведенной автоматическим техническим средством ПаркРайт, идентификационный номер ***(свидетельство о поверке № ***, поверка действительна до **** года), из которой следует, что *** года в 17 часов 09 минут по адресу: Парковка № ***, транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный номерной знак ***, собственником которого является Сильнягин С.А., размещено на платной городской парковке.

Факт нахождения у Сильнягин С.А. в собственности транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный номерной знак *** подтверждается представленными суду материалами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего Сильнягину С.А. транспортного средства по адресу: Парковка № ***, с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Сильнягина С.А. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом суд приходит к выводу о том, что к административной ответственности собственник транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный номерной знак ***, привлечен обосновано, поскольку достаточных доказательств того, что в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено. Совокупность представленных заявителем копий незаверенных документов, является не достаточной и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный номерной знак ***находилось во владении или пользовании другого лица. Представленные заявителем копии незаверенных документов суд не может признать допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, действия Сильнягина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Сильнягина С.А.. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП Москвы должностные лица ГКУ «АМПП», пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в отношении Сильнягина С.А., в материалах дела не имеется.

Назначенное Сильнягину С.А. наказание соответствует санкции части 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сильнягина С.А. и отмене обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП от *** года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Сильнягина С.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** должностного лица - контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от *** года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Сильнягина *** - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Н.В. Чепрасова