Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-6912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по адрес, МВД России, Минфину России о принесении извинений и компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к МВД России о принесении извинений за незаконное уголовное преследование, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что с дата до дата добивался законного и справедливого разрешения проблемы, связанной с грубым нарушением его права и законных прав со стороны органов сотрудников внутренних дел адрес. В дата, признав в его действиях состав преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано. Только в дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. В результате такой несправедливости, истец сильно переживал, получал моральные страдания. Компенсацию оценивает в сумма

Истец, его представитель Попова A.M. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель МВД России фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель прокуратуры адрес фио, представитель Минфина России фио в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГУ МВД по адрес фио и третьего лица прокуратуры адрес по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.150, 151, 1064, 1069, 1070, п.1 ст.1099 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно карточке, дата материал в отношении фио о незаконном предпринимательстве разрешен в порядке ст. 5 п.4 УПК адрес и п. дата Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии» (л.д.9).

Материал был уничтожен в дата за истечением срока хранения.

фио обратился с заявлением в ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес с заявлением о восстановлении материала проверки №35262. И.о. дознавателя ОМВД капитаном фио проведена проверка по восстановлению материала и дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11-15).

Суду представлена копия материала, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.18-85).

фио не был привлечен к уголовной ответственности, не был незаконно осужден, в отношении него не применялись меры пресечения, поэтому его ссылки на указанную статью судом правомерно признаны необоснованными.

Сам факт прекращения производства по делу в дата, не влечет безусловную компенсацию истцу морального вреда; указанное постановление не признано незаконным в установленном законом порядке. В данном случае, суд обоснованно указал, что возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконного постановления были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцами суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате принятия вышеуказанного решения, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Апелляционная жалоба фио не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом коллегия принимает во внимание, что дата материал в отношении фио о незаконном предпринимательстве разрешен в порядке ст. 5 п.4 УПК адрес и п. дата Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии» (л.д.9), указанное постановление в установленном порядке не отменено и незаконным не признано, вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции правомерно не установлено.

Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело № 33-6912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по адрес, МВД России, Минфину России о принесении извинений и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи