Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Вайханского М.Р., представителя ответчика Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8359/2016 по иску Спирина И.А. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Спирин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс», указав, что 18 июня 2013 г. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ФИО автомобиль марки «***», г.р.з.№.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ТС марки «***», г.р.з.№, ФИО.

19 августа 2014 года между истцом и ФИО был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 18 июня 2013 года.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, на момент наступления ДТП была застрахована в ООО СГ «МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

ФИО обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события, однако, ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО обратилась в независимую экспертную организацию, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.№, с учетом износа составляет 108 089,00 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 089,00 руб., неустойку за период с 23 августа 2013 г. по 23 ноября 2014 г. в размере 54 336,34 руб., штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО СК «Альянс» заменен в порядке процессуального правопреемства на САО «Медэкспресс».

Представитель истца Вайханский М.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» Панькин А.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 июня 2013 года в 13 часов 55 минут на 26 км А107 Дмитровско-Ярославского направления произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.№, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.№, и водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, на момент наступления ДТП была застрахована в ООО СГ «МСК» по полису ОСАГО ВВВ №.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, на момент наступления ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», по полису ОСАГО ВВВ №.

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ОАО СК «Альянс» письмом №4718/D8-012-03 от 23.08.2013 г. отказало в выплате.

Для определения размера причиненных убытков ФИО обратилась в независимую экспертную организацию ИП Арсеньев М.Г., согласно выводам экспертного заключения которой №25-07-13/23/06, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г.р.з.№, с учетом износа составила 108 089,00 руб.

29 августа 2014 г. ФИО и истец заключили договор уступки требований (цессии), согласно которому ФИО уступила Спирину И.А. право требования ущерба, причиненного ФИО в результате страхового случая, произошедшего ДТП от 18 июня 2013 года, в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму 108 089,00 руб., расходов по оценке в размере 10 000,00 руб., утрату товарной стоимости, почтовые отправления, госпошлину и иные штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ, к ОАО СК «Альянс», РСА, вытекающее из страхового полиса ВВВ №.

03.04.2015 г. истец направил в ОАО СК «Альянс» извещение о состоявшейся уступке права требования, в котором просил исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика САО «Медэкспресс» страхового возмещения являются обоснованными, поскольку экспертное заключение, представленное стороной истца, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, а также Закона об ОСАГО как в части формы, так и по своему внутреннему содержанию, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным принять его за основу для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере суду не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 54 044,50 руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Как указал Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 августа 2013 года (дата отказа ответчика в выплате страхового возмещения) по 03 апреля 2015 года (дата уведомления ответчика о переходе права требования)

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с 23 августа 2013 г. по 23 ноября 2014 г., что не противоречит Закону.

Размер неустойки за указанный период составит 27 227,62 руб. (54 044,50 х 8,25%/75 х 458 дней).

Вместе с тем, стороной ответчика САО «Медэкспресс» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку на момент передачи истцу права требования по спорному страховому случаю право получения со страховщика штрафа не было установлено судебным решением, следовательно, не могло быть передано по договору цессии как несуществующее.

Также, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оценку ущерба и оплату услуг представителя, поскольку стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что такие расходы были в действительности понесены.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика САО «Медэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 121,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковый требования Спирина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Спирина И.А. страховое возмещение в размере 54 044,50 руб., неустойку за период с 23 августа 2013 года по 23 ноября 2014 года в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении требования Спирина И.А. о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 121,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов