Мотивированное решение
Дело № 02-8780/2016 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8780/2016 по иску Гущина ххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы,-
У С Т А Н О В И Л:
Гущин хххх обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обосновании своих требований указал, что работает в ООО «Инженерные системы» с 07 октября 2011 года по настоящее время в должности начальника сметного отдела.
Работодатель прекратил выплаты заработной платы с 01 февраля 2016 года. По состоянию на 27 июля 2016 года задолженность ответчика по основным выплатам составила 325 417,54 рублей.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу истца задолженность по основным выплатам 325 417,14 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 21 000,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №хххх от ххххх 2011 года, работает в должности инженера сметчика.
Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должной оклад в сумме 17 000,00 рублей.
02 апреля 2012 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №хххх и истцу был установлен должностной оклад в размере 40 000,00 рублей.
Согласно расчету истца задолженность по основным выплатам за период с 01 февраля 2016 года по 27 июля 2016 года составляет 325 417,14 рублей. Данная задолженность подтверждена также представленными расчетными листками, в том числе и по состоянию на июль 2016 года.
Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 325 417,14 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.
Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 21 000,25 рублей за период с 01 февраля 2016 года по 27 июля 2016 года.
Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей явно завышенные.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 664,00 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу Гущина хххххх задолженность по заработной плате в размере 325 417,14 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 000,25 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Инженерные системы» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 664,00 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.
Судья: