Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8883/2016 по исковому заявлению Ангорина Михаила Давидовича к ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ангорин М.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ» с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 120 000 руб.

В обоснование заявлены требований истец указала, что хх года между Ангориным М.Д. и ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ», в лице генерального директора Скрылева А.И. был заключен договор займа.

В соответствии с п. х Договора, истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 (один миллион рублей), а ответчик принял обязательство возвратить указанную сумму и уплатить за нее указанные в договоре проценты в сроки и порядке установленные Договором.

В соответствии с п.х Договора, за пользование займом ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 6 % от общей суммы займа ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В соответствии с п х. Договора, сумма процентов определена в размере 60 000 рублей, в месяц.

Истец свои обязательства по Договору выполнил и предоставил ответчику сумму займа, о чем свидетельствует расписка, полученная хх года от Скрылева А.И.. Между тем ответчик с момента получения займа свои обязательства перестал выполнять и уклоняется от их исполнения.

Согласно п. х Договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа по договоренности сторон, путем передачи наличных денежных средств, под расписку.

Истцом к ответчику неоднократно заявлялись требования о возврате суму займа, однако, ответчик заем и проценты не вернул.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Ангорин М.Д. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРО» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо. Чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования Ангорина М.Д. о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, хх года между Ангориным Михаилом Давидовичем и ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ», в лице генерального директора Скрылева А.И. был заключен договор займа.

В соответствии с п. х Договора, истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 (один миллион рублей), а ответчик принял обязательство возвратить указанную сумму и уплатить за нее указанные в договоре проценты в сроки и порядке установленные Договором.

В соответствии с п.х Договора, за пользование займом ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 6 % от общей суммы займа ежемесячно не позднее х числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В соответствии с п х Договора, сумма процентов определена в размере 60 000 рублей, в месяц.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, истец свои обязательства по Договору выполнил и предоставил ответчику сумму займа, о чем свидетельствует расписка, полученная хх года от Скрылева А.И..

Согласно п. х Договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа по договоренности сторон, путем передачи наличных денежных средств, под расписку.

Между тем, ответчик с момента получения займа свои обязательства перестал выполнять и уклоняется от их исполнения.

хх года истец направил претензию в адрес генерального директора ООО «ГК НОВОТЕКСТРОЙ» Скрылева А.И. с требованием возврата денежной суммы.

хх года истец направил повторную претензию в адрес ООО «Группа компаний НОВОТЕКСТРОЙ», однако, до настоящего времени требования истца остались не исполненными. Проценты за пользование займом ответчик не выплачивает, сумму займа не возвращает.

В соответствии с п. х Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

До настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст.309-301 ГК РФ, ответчик уклоняется от исполнения возложенных н него обязательств по возврату займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о возврате займа и процентов в судебном порядке считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковых требований Ангорина М.Д. и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также процентов по договору займа, за период с хх года по хх года, в размере 2 120 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ангорина Михаила Давидовича к ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ» в пользу Ангорина Михаила Давидовича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также проценты по займу в размере 2 120 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний «НОВОТЕКСТРОЙ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 23 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья