Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7620/2016 по иску Малышкина **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышкин С.С. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

13.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. ****, под управлением Сергеева А.С. и автомобиля Мазда, г.р.з. ****, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Сергеев А.С., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0658143606.

Приказом Службы Банка России по финансовым ОАО «СГ «МСК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Мордовский капитал», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 210 517 руб. 07 коп. с учетом износа.

Решением Рузуваевского районного суда Республики Мордовия с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф, моральный вред, судебные расходы.

Решение по делу не исполнено.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА выплату не произвело, пояснило истцу, что нужно обращаться с заявлением по ст.14.1 закона «Об ОСАГО» в компанию, где застрахована ответственность потерпевшего.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату, ответа не последовало.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку 40 800 руб., штраф 50 %, госпошлину в размере 4 416 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлено ходатайство о снижении штрафных санкций и письменный отзыв на иск, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. ****, под управлением Сергеева А.С. и автомобиля Мазда, г.р.з. ****, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Сергеев А.С., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0658143606.

Приказом Службы Банка России по финансовым ОАО «СГ «МСК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Мордовский капитал», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 210 517 руб. 07 коп. с учетом износа.

Решением Рузуваевского районного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 года с ОАО «СГ «РСТК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф, моральный вред, судебные расходы.

Решение по делу не исполнено.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА выплату не произвело, пояснило истцу, что нужно обращаться с заявлением по ст.14.1 закона «Об ОСАГО» в компанию, где застрахована ответственность потерпевшего.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату, ответа не последовало.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В данном случае истец обращался за выплатой в страховую компанию виновника ДТП – Сергеева А.С., ответственность истца на дату ДТП была застрахована в компании ОАО СГ «МСК», которая является действующей компанией.

Согласно п.9 ст. 14.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По смыслу данной (имеющий право предъявить) ее положения применяются до предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков. Данная норма не может применяться после удовлетворения требования потерпевшего к страховой компании виновника ДТП,

Суд находит несостоятельными доводы РСА о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Действительно, на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, данная норма закона применима только в случае, если потерпевший не реализовал свое право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец этим правом уже воспользовался, предъявив исковые требования к ООО "Русская страховая компания". Решением Рузуваевского районного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 года возложена на ОАО «РСТК» до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования. То есть с момента вступления решения в законную силу страховая компания была обязана осуществить выплату потерпевшему страхового возмещения. Поскольку выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии и банкротства, суд полагает возможным взыскать компенсационную выплату с РСА.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Мордовский капитал», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба, утвержденная Банком России. Приложены документы, подтверждающие квалификацию экперта-техника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 210 517 руб. 07 коп.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 120 000 руб., поскольку она ограничена лимитом страховщика.

В постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 указано, что предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональным объединениям страховщиков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 31.05.2016 года, 20-ти дневный срок, исключая выходные и праздничные дни истек 20.06.2016 года, неустойка может быть рассчитана только с 21.06.2016 года.

Истец просил взыскать неустойку за 34 дня, суд в силу ст. 196 ГПК РФ связан позицией истца.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

120 000 руб. х 1% х 34 = 40 800 руб.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требование о возмещении неустойки и финансовой санкции не заявлялось.

Истец обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, однако, ответа на претензию не получено. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Применяя ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере 4 000 руб.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малышкина **** компенсационную выплату 120 000 руб., неустойку 20 000 руб., штраф 20 000 руб., госпошлину 4 000 руб., юридические услуги 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: