Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Зубарева П.И., ответчика Афанасова А.А., представителя ответчика Волковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8941/2016 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Афанасову А.А. о взыскании денежных средств по Кредитному договору №11-02-01/01-14/172СКС от 22.01.2014 г. в размере 953 521,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 735,21 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС №11-02-01/01-14/172СКС от 22.01.2014 г., согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000,00 руб. на срок до 29.02.2016 г.

Поскольку обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись, истец направил в адрес Заемщика письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Зубарев П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения не согласился, возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик Афанасов А.А. и представитель ответчика Волкова Н.А. в судебном заседании требования истца признали в части основного долга, однако, полагали незаконными возложение на ответчика обязанности выплачивать проценты и неустойку, поскольку просрочка исполнения обязательств возникла по вине банка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика т его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Афанасовым А.А. 22.01.2014 года заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты, на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС №11-02-01/01-14/172СКС.

В соответствии с Договором присоединения КБ «Судостроительный банк» (ООО) предоставил Афанасову А.А. кредит-овердрафт на общую сумму 500 000,00 руб. со сроком возврата до 29.02.2016 г.

Согласно п.4.1 Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты кредит предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Тарифами для осуществления расходных операций по специальному карточному счету. На основании п.29 Тарифа «Стандарт» по обслуживанию держателей международных банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода составляет 0% годовых, а при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 24% годовых.

В соответствии с п.5.1 Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на специальный карточный счет.

Согласно представленной выписке по счету №*** Банк 08.01.2015 г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 204 750,00 руб., 09.01.2015 г. – в размере 207 000,00 руб., 12.01.2015 г. – в размере 82 800,00 руб., а всего в размере 494 550,00 руб.

При этом Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по договору присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты №11-02-01/01-14/172СКС от 22.01.2014 г. не исполнял, в связи с чем 27.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, но ответчиком данное требование также не было исполнено, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

По состоянию на 22 июля 2016 г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 494 550,00 руб., задолженность по процентам – 231 416,72 руб., пени – 227 554,61 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом обязательства перед Банком по договору присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты не исполнял, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика исполнения обязательств в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 50 000,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставления в пользование банковской карты №11-02-01/01-14/172СКС от 22 января 2014 г. по состоянию на 22 июля 2016 г.: по основному долгу в размере 494 550,00 руб., по процентам – 231 416,72 руб., пени в размере 50 000,00 руб., а всего – 775 966,72 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735,21 руб. в соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасова А.А, в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставления в пользование банковской карты №11-02-01/01-14/172СКС от 22 января 2014 г. по состоянию на 22 июля 2016 года в размере 775 966,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 735,21 руб., а всего денежные средства в размере 788 701,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов