Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2016 года г.Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

с участием защитника по доверенности ЗАО «***» Кухтаровой *** по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-2059/2016 по жалобе представителя ЗАО «***» по доверенности Курьянова *** на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 19 июля 2016 года № *** о признании ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2016 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. вынесено постановление 19 июля 2016 года № *** о признании ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно данному постановлению, главным

Инспектором Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Горшковым Д.С., Петровым Н.В. 30.05.2016 года проведено обследование на участке по адресу: ***, г. ***, ул. ***, вл. ***. Ранее проведенным обследованием выявлено, что ЗАО «СТ Балчуг» нарушает разрешенное использование земельных участков площадью 1091 кв.м., право пользование которыми оформлено договорами аренды от 19.06.1997 года № М ***, № М *** для эксплуатации зданий в административных целях. На данных земельных участках расположено нежилое трехэтажное здание, используемое под размещение объекта общественного питания ( ресторан «***»). В соответствии с п.5.6 указанных договоров арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. ЗАО «***» было выдано предписание от 19.11.2015 года № *** об устранении допущенного нарушения, которое не исполнено в полном объеме.

Представитель заявителя ЗАО «***» по доверенности Курбянов *** не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав в заявление, что постановление противоречит законодательству РФ, нарушает права заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности в связи с отсутствием события правонарушения. Разрешенное использование участков на момент вынесения постановления было изменено.04 июня 2015 года Департаментом городского имущества г. Москвы были приняты распоряжения № 7398 и № 7397, изменяющие вид разрешенного использования участков.

Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Представитель по доверенности Кухтарова *** в судебное заседание явилась, поддержал доводы, изложенные в заявления , просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кухтарову *** оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в .

Согласно Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено, Инспектором Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Горшковым Д.С., Петровым Н.В. 30.05.2016 года проведено обследование на участке по адресу: ***, г. ***, ул. ***, вл. ***. Ранее проведенным обследованием выявлено, что ЗАО «***» нарушает разрешенное использование земельных участков площадью 1091 кв.м., право пользование которыми оформлено договорами аренды от 19.06.1997 года № М ***, № М *** для эксплуатации зданий в административных целях. На данных земельных участках расположено нежилое трехэтажное здание, используемое под размещение объекта общественного питания ( ресторан «***»).

В соответствии с п.5.6 указанных договоров арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. ЗАО «***» было выдано предписание от 19.11.2015 года № *** об устранении допущенного нарушения, которое не исполнено в полном объеме.

Ранее проведенным обследованием установлено, что ЗАО «***» нарушило разрешенное использование земельного участка – предоставленный земельный участок используется под торговлю.

25 марта 2016 г. ЗАО «***выдано предписание N ***, с требованием в срок до 25 мая 2015 г. устранить допущенное правонарушение на земеьном участке общей площадью 1091 кв.м.

14 июня 2016 г. ЗАО «СТ Балчуг» выдано предписание N ***, с требованием в срок до 14 августа 2015 г. устранить допущенное правонарушение на земельном участке общей площадью 554 кв.м.

В результате контрольной проверки 30 мая 2016 г. установлено, что ЗАО «***» допущенное правонарушение устранило частично, требование Госинспекции по недвижимости от 25 марта 2016 года в установленный срок не исполнено.

Выявив факт неисполнения законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении а именно: постановлением о назначении административного наказания, уведомлением, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.07.2016 года, сопроводительной запиской, поручением о проведении обследовании объекта недвижимости от 09 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 14.06.2016 года № ***, предписанием от 14.06.2016 года, от 25 марта 2016 года рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 30.05.2016 года с фототаблицей; данные о кадастровой недвижимости; договором аренды земельного участка от 19.06.1997 года; сведениями о юридическом лице ( выписка из ЕГРЮЛ).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЗАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления 04 июня 2015 года Департаментом городского имущества г. Москвы были приняты распоряжения № 7398 и № 7397, изменяющие вид разрешенного использования участков, что не является основанием для отмены постановления должностного лица .

В силу с Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Административным органом в ходе проверки установлено нарушение ЗАО «***» разрешенного использования земельного участка.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, и подтвержден иными материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено.

В соответствии с п.5.6 указанных договоров арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. ЗАО «***» было выдано предписание от 19.11.2015 года № *** об устранении допущенного нарушения, которое не исполнено в полном объеме.

В соответствии с нормами - КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив факт использования земельного участка с нарушением разрешенного использования Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий выдала Обществу требование об устранении допущенного правонарушения в установленный срок, что действующему законодательству не противоречит.

Выданное предписание в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу, то есть распространяет действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, а также тот факт, что заявителем не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, подобные действия ЗАО «***» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, в связи с чем, довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 19 июля 2016 года № *** о признании ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «***» Курьянова *** по доверенности - без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова