Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7593/2015 по иску Сазоновой **** к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сазонова Е.А. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, указав следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 31.08.2010 года был заключен договор страхования жизни по программе Престиж «Семья», полис № 70 310 47365010/0126678, сроком действия на 21 год.

Страховой взнос согласно условиям договора страхования составлял 1 999 руб. 93 коп. ежемесячно.

13.10.2014 года произошло страховое событие, истец при падении получила травму – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого предплечья.

В результате случившегося истец с 13.10.2014 года по 23.10.2014 года находилась на стационарном лечении в поликлинике №4 у невролога.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ей было выплачено 18 210 руб.

Однако сумма, выплаченная истцу, не соответствует условиям договора, поскольку должно быть выплачено 5 % от 607 000 руб., недоплата составляет 30 350 руб.

11.12.2014 года истец обратилась с претензией к ответчику о доплате, ответа не получила.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просила взыскать 30 350 руб. страховое возмещение, моральный вред 5 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мороз Г.Г. явился, просил в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2010 года был заключен договор страхования жизни по программе Престиж «Семья», полис № 70 310 47365010/0126678, сроком действия на 21 год.

Страховой взнос согласно условиям договора страхования составлял 1 999 руб. 93 коп. ежемесячно.

Согласно п.1. ст. 943 ГК РФ добровольное страхование, в том числе страхование жизни, осуществляется на основании договора страхования, определяющих условия и порядок его прекращения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 14.10.2014 года в связи с травмой, полученной 13.10.2014 года. Согласно представленным документам истец находилась на стационарном лечении с 13 по 22.10.2014 года и амбулаторно до 10.11.2014 года.

Истцу была произведена выплата в размере 18 210 руб., то есть 3 % от страховой суммы на основании п. «в» ст. 63 таблицы размера страховых выплат.

Оснований для применения других статей таблицы не имеется, поскольку размер выплаты, которую просит истец – 5 % (п.3 ст. 63) применяется, если сотрясение головного мозга сопровождается у застрахованного характерными объективными неврологическими проявлениями, установленными осмотром врачей.

Из представленных истцом документов усматривается, что проводилось лечение по поводу травмы, указаний на то, что сотрясение головного мозга сопровождалось объективными неврологическими симптомами, в документах не содержится.

В связи с полной выплатой суммы страхового возмещения, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве доплаты суммы страхового возмещения. Оснований для взыскания судебных расходов также не имеется, поскольку нет оснований для удовлетворения требований.

Исходя из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования и о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В этой связи, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, поскольку права потребителя не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой **** к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина